В своем прощальном обращении к нации 1961 года президент Dwight D. Eisenhower предупреждал, что Соединенные Штаты и весь мир должны избежать превращения в «сообщество ужасного страха и ненависти» и вместо этого стать «гордой конфедерацией взаимного доверия и уважения».

Более шести десятилетий спустя политический страх стал измеримой проблемой для многих американцев. Новый глобальный опрос рисков Lloyd’s Register, проведенный среди граждан 140 стран, показал, что каждый десятый американец — 10% — считает политику самым большим риском в своей жизни, ставя ее выше таких угроз, как болезни и несчастные случаи. Lloyd’s Register, чья история восходит к 1760-м годам, сообщил, что средний показатель по остальным 139 странам составил около 1%. Были и исключения, включая Россию, где 5% респондентов заявили, что политика является для них самым большим риском.

Этот результат примечателен, поскольку глобальные опросы о рисках обычно фиксируют конкретные опасения, связанные со здоровьем, работой, насилием, транспортом и бедствиями. То, что политика стала главным личным риском для значительной доли американцев, указывает на то, что партийный конфликт воспринимается не столько как обычное гражданское разногласие, сколько как непосредственный источник уязвимости.

Этот вывод отражает более широкий политический климат, в котором многие американцы воспринимают политику не как абстрактный спор, а как нечто, что может напрямую повлиять на их безопасность, финансы, здравоохранение и права. Среди опасений, на которые ссылаются критики Республиканской партии, — страх физического столкновения из-за ношения одежды против Trump или размещения наклеек против Trump на автомобиле; страх потерять медицинское обслуживание в ноябре, когда вступят в силу сокращения Medicaid в рамках республиканского “Big Beautiful Bill”; страх потерять Medicare, поскольку представители GOP стремятся ограничить или приватизировать систему через модель, которую критики называют “Medicare Advantage”; а также страх, что республиканцы ликвидируют или «реформируют» Social Security таким образом, что программа будет передана в сторону крупных банков.

Эти критики также указывают на инициативы под руководством GOP, которые они описывают как передачу окружающей среды индустрии ископаемого топлива, лесов — лесозаготовительной отрасли, ручьев и водных ресурсов — химической промышленности, ферм — индустрии пестицидов, детей — радикальной христианской школьной индустрии, а экономики — криптоиндустрии.

Республиканские политики и поддерживающие их медиа, принадлежащие миллиардерам, согласно этому аргументу, неоднократно говорили избирателям, кого следует бояться или ненавидеть. В прежних кампаниях в этот список входили Willie Horton, караваны мигрантов, мусульманские террористы и недокументированные иммигранты, которых описывали как убийц или насильников. В 2024 году в него вошли трансгендерные люди. В текущем избирательном цикле Trump, Rubio, Vance и Miller говорят избирателям, что нужно бояться и ненавидеть человека, который косит им газон, а также демократических социалистов и «коммунистов».

Политика должна поддерживать граждан, а не эксплуатировать, запугивать или обеднять их. Но критики Reagan Revolution утверждают, что последние четыре с половиной десятилетия привели к противоположному результату. По их словам, противодействие республиканцев крупным реформам помогло сохранить высокий уровень студенческой задолженности, сосредоточить жилье в руках хедж-фондов Wall Street, сделать медицинское страхование недоступным для многих домохозяйств, а уход за детьми — недосягаемым для многих семей. Они также утверждают, что национальная система больниц и государственных школ, построенная в эпоху Eisenhower и Kennedy и частично финансировавшаяся за счет 90% максимальной ставки подоходного налога, во многих районах пришла в упадок или закрылась.

Главный вопрос — почему это произошло и что можно сделать в ответ.

С 1930-х по 1980-е годы Соединенные Штаты переживали один из самых процветающих периодов в своей истории. В ту эпоху 90% максимальная ставка подоходного налога для самых богатых американцев и 50% ставка налога на прибыль корпораций помогли сократить государственный долг после Второй мировой войны примерно до $800 billion — менее $1 trillion — к моменту вступления Ronald Reagan в должность. В то же время федеральные расходы поддерживали крупные общественные проекты и социальные программы по всей стране.

Эти программы включали энергетические системы, такие как Tennessee Valley Authority и Hoover Dam, государственные школы, Eisenhower Interstate Highway System, Public Broadcasting, Head Start, продовольственные талоны, Social Security, Medicare, Medicaid, жилищные проекты, жилищные кредиты VA, сотни аэропортов и железнодорожных станций, а также тысячи меньших инициатив.

Американский средний класс стал первым в мировой истории, охватившим половину населения какой-либо страны. Согласно этому изложению, благодаря New Deal Franklin D. Roosevelt, когда Reagan вступил в должность, две трети американцев принадлежали к среднему классу, многие — имея лишь аттестат средней школы и один семейный доход. Сегодня эта доля описывается как около 45%, причем для достижения такого уровня часто требуются две полные зарплаты и высшее образование.

Состоятельные фигуры, называвшие себя “Makers”, возражали против уплаты налогов, которые поддерживали программы для рабочего класса — “Takers” общества. В 1971 году Lewis Powell предложил им стратегию, позволяющую бросить вызов New Deal и Great Society и сдвинуть Соединенные Штаты к олигархической системе, в которой у них было бы больше власти. Они воспользовались ею.

Они создали сети влиятельных аналитических центров, включая Heritage и American Enterprise, сформировали правые медиасистемы с телевизионными сетями и более чем 1,500 правыми радиостанциями, финансировали университеты и семинары, сводили корпорации и законодателей через ALEC и связанные организации, основали или финансировали Libertarian Party и Federalist Society, а также работали над получением контроля над Republican Party.

За несколько десятилетий эта стратегия успешно изменила американскую политику. Несколько американских миллиардеров теперь описываются как более богатые, чем любой человек, когда-либо живший на Земле, от эпохи фараонов до королей XVII века.

Препятствием для миллиардеров и связанных с ними республиканцев было то, что многие американцы поддерживали программы, которые их противники называли «социализмом». Американцы с энтузиазмом приняли Social Security, профсоюзное движение и минимальную заработную плату. Они отправляли детей в бесплатные колледжи по всей стране. Они поддержали принятие Medicaid и Medicare при Lyndon B. Johnson, несмотря на сопротивление большинства республиканцев в Сенате. Законодательная история законопроекта о Medicare и Medicaid задокументирована Конгрессом в H.R. 6675.

Когда такие фигуры, как David Koch, баллотировались на пост вице-президента в 1980 году с платформой, включавшей прекращение этих программ и даже закрытие системы государственных школ ради финансирования налоговых льгот для миллиардеров и корпораций, они не получили широкой общественной поддержки. В тот год Koch получил около одного миллиона голосов.

После вступления Reagan в должность стратегия изменилась. Если американцы не стали бы голосовать напрямую за олигархию и продолжали предпочитать программы, которые их противники называли «социализмом», решением было запугать американцев их соседями так, чтобы страх и ненависть перевесили личный интерес.

Этот подход, утверждают критики, был заметен 45 лет назад, когда Reagan нападал на “hippie brats” и говорил о “that young buck ahead of you in the grocery line buying steak with his food stamps.” Они утверждают, что тот же метод остается центральным для республиканской политики сегодня.

Axios сообщил на прошлой неделе, что «республиканцы признают: прогноз GOP на промежуточные выборы мрачен». Согласно сообщению, республиканцы сосредоточены на двух целях: подавлении голосования с помощью SAVE Act и одновременном усилении страха избирателей и неприязни к демократам. SAVE Act, поддерживаемый республиканцами, потребовал бы документального подтверждения гражданства США для регистрации на федеральных выборах; сторонники называют это мерой безопасности выборов, а критики предупреждают, что она может заблокировать имеющих право голоса избирателей, у которых нет быстрого доступа к документам.

“‘It’s going to be a hate election,’ a Republican tied to President Trump’s political operation told Axios. ‘Voters have to hate the Dems more than they hate us. And we have material to work with.’”

Критики GOP утверждают, что с 1981 года, когда началась Reagan Revolution, через Конгресс США не был принят ни один крупный закон, написанный республиканцами, поддержанный большинством республиканцев, подписанный президентом-республиканцем и в первую очередь принесший пользу среднему американцу.

Автор говорит, что проверяет это утверждение уже 23 года через конкурс в своей радиопрограмме, предлагая слушателям назвать такой пример республиканского законодательства, и что никто не победил.

Проблема, по его словам, в том, что значительная часть американской медийной и интеллектуальной среды находится под влиянием миллиардеров и их денег, из-за чего многие американцы не знают этой законодательной истории. Многие избиратели предполагают, что республиканцы понимают, как управлять экономикой, из-за их тесных связей с миллиардерами и крупными корпорациями. Однако критики ссылаются на данные, показывающие, что десять из последних 11 рецессий произошли при президентах-республиканцах, многие — после крупных налоговых сокращений для миллиардеров. Они также утверждают, что налоговые сокращения, принятые при Reagan, George W. Bush и Trump, в совокупности добавили более $34 trillion к государственному долгу. Данные о рецессиях отслеживаются на PresidentialData.org.

Таким образом, вопрос в том, как снизить уровень политической ненависти и страха, когда республиканские оперативники открыто говорят журналистам, что этот подход хорошо работал в прошлом и что в этом году они намерены усилить его.

Первый предлагаемый ответ — разоблачение. Когда политические фигуры используют ненависть, критики должны называть это прямо: «Это разжигание ненависти. Это ниже вашего достоинства». Избиратели должны говорить, что отвергают попытки разделить американцев по гендерной идентичности, расе, религии, региону и национальности, и указывать, что продвижение предрассудков исторически приводило к разрушительным последствиям.

Второй ответ — общественное просвещение. С 1933 года, согласно этому аргументу, демократы закрепили в законе все основные федеральные защиты или льготы для работающих американцев. В их числе Social Security, минимальная заработная плата, право на объединение в профсоюзы, Medicare, Medicaid, правила безопасности на рабочем месте, экологическая и потребительская защита, гражданские права, избирательные права, продовольственная помощь, Pell Grants, Affordable Care Act и другие программы.

Без законодательных усилий демократов — наряду с вкладом Eisenhower — за последнее столетие, заключает этот аргумент, в Соединенных Штатах не было бы значительного среднего класса.

Eisenhower, описанный здесь как последний честный президент-республиканец до того, как Reagan Revolution передала партию миллиардерам, завершил свое прощальное обращение молитвой:

“We pray that peoples of all faiths, all races, all nations, may have their great human needs satisfied; that those now denied opportunity shall come to enjoy it to the full; that all who yearn for freedom may experience its spiritual blessings; that those who have freedom will understand, also, its heavy responsibilities; that all who are insensitive to the needs of others will learn charity; that the scourges of poverty, disease and ignorance will be made to disappear from the earth, and that, in the goodness of time, all peoples will come to live together in a peace guaranteed by the binding force of mutual respect and love.”

Оригинальный источник: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/hate-election/