11 августа табачная и вейп-индустрия в полном составе явилась на слушания Комитета Палаты представителей по путям и средствам по законопроектам о налогах на вейпы, вооруженная теми же аргументами, которые она перерабатывает уже несколько лет и которые повторяются по всему миру: налоги на табак следует держать низкими, а высокие налоги якобы провоцируют незаконную торговлю. Хитрая логика сводится к тому, что снижение налогов якобы сдержит незаконную торговлю. Однако, как утверждается в этой статье, верным является обратное: более низкие налоги, по здравому смыслу, повысят спрос на курение, но, вопреки ожиданиям, принесут государству меньше доходов. Иными словами, снижение налогов не является инструментом для борьбы с незаконной торговлей.

Законопроекты, предлагающие ставку P10/mL

Группа конгрессменов, в основном представляющих табачные провинции, внесла предложения установить ставку P10/mL как для электронных сигарет на freebase, так и для устройств с salt nicotine — радикально снизив ставку для salt nicotine с P60/mL и лишь символически повысив ставку для freebase с P6/mL. На этом основании были внесены законопроекты Палаты представителей (HB) 5207, 5212, 5364 и 69903, внесенные соответственно депутатами Kristine Singson-Meehan, Ferdinand Hernandez, Rufus Rodriguez и Bambi Amano. Свое фактическое снижение ставки для salt nicotine они обосновывают тем, что незаконная торговля слишком велика, а вейп-продукция менее вредна, чем сигареты, и потому должна облагаться соответствующим образом.

Филиппинский табачный институт, со своей стороны, предложил приостановить ежегодную индексацию табачных налогов. Эта мера возрождает то, что защитники общественного здоровья называют Sin Tax Sabotage Bill, который Палата представителей (HoR) приняла в предыдущем созыве. Если бы он стал законом, это означало бы появление двух миллионов новых курильщиков и недополучение как минимум P376 млрд доходов за 10 лет. К счастью, законопроект Палаты был отклонен Сенатом благодаря решительному возражению сенатора Win Gatchalian.

По мнению авторов, аргументы отрасли следует оценивать исходя из того, что действительно нужно стране: хорошо продуманных и эффективно реализуемых налогов на табак и никотин, которые снижают потребление, не позволяют филиппинцам формировать никотиновую зависимость, приносят доходы на здравоохранение и дополняют, а не заменяют, жесткое пресечение незаконной торговли. Страна должна безостановочно бороться с незаконной торговлей, но при этом необходимо разоблачать табачную индустрию за то, что она нечестно использует аргумент о незаконной торговле, чтобы увеличить прибыль за счет общественного здоровья и налоговых поступлений.

Проблема не в низких налогах, а в правоприменении

Исследование Action for Economic Reforms и Economics for Health, проведенное в июне 2024 года, показало, что главным фактором незаконной торговли на Филиппинах были не высокие налоговые ставки, а слабое правоприменение — это подтверждается резкими различиями в распространенности незаконной торговли между Mindanao (до 96%) и Luzon, Visayas и Metro Manila (до 0%). Данные показывают, что там, где правоприменение сильное и последовательное, незаконная торговля сдерживается; там же, где институты слабы, а контроль недостаточен, проблема приобретает серьезный масштаб.

Для борьбы с незаконной торговлей необходимы более жесткое исполнение правил и координация усилий всего общества. Не менее важно укреплять региональное сотрудничество и коллективные действия, а самым эффективным вмешательством является пресечение контрабанды табака у источника. Борьба с незаконной торговлей при помощи правоприменения дополняет высокие налоговые ставки; такие взаимодополняющие меры защищают налоговые поступления и поддерживают цели в области здравоохранения.

Отвергнуть заявления отрасли

Конгресс, как утверждают авторы, должен отвергнуть выдвигаемые табачной индустрией искажения. На слушаниях 11 августа Eric Castillo из аналитической группы Caps and Partners заявил, что «Higher tax rates do not automatically translate into better public health outcomes.» По мнению авторов, это слепая и предвзятая позиция, не подтверждаемая доказательствами. Более высокие налоги приводят к снижению спроса на вредные продукты, такие как вейпы и сигареты, а табачные налоги не работают сами по себе — они требуют последовательного и заслуживающего доверия налогового администрирования и нетарифных мер контроля табака.

Двуличный аргумент отрасли удобно опускает убедительный массив доказательств — Всемирной организации здравоохранения, Министерства здравоохранения, медицинских журналов и других академических исследований — показывающих, что более высокие табачные налоги являются наиболее экономичным и эффективным способом снижения потребления табака. Опыт Филиппин признан мировой лучшей практикой: закон о реформе Sin Tax 2012 года сократил распространенность курения на треть и увеличил бюджет на здравоохранение как минимум в четыре раза менее чем за 10 лет.

Экономика налогообложения вреда

Налоги на здоровье отличаются от других механизмов пополнения бюджета тем, что они предназначены для компенсации затрат, вызванных вредным потреблением. Поэтому, если не учитывать ограничения политической экономии, экономически оправдано облагать сигареты и вейпы максимально возможной ставкой, резко сокращая курение и тем самым существенно снижая экономические издержки заболеваний, связанных с курением. Чистый эффект положителен, поскольку экономическое бремя курения настолько велико, что акцизы на табак и вейпы составляют лишь ничтожную часть компенсации по сравнению с общими экономическими потерями.

Однако текущие налоговые ставки на табак и вейпы все еще далеки от оптимальных. Чтобы проиллюстрировать это на примере вейп-продукции, авторы используют Tobacco Excise Tax Simulation Model (TETSIM), разработанную Research Unit on the Economics of Excisable Products при University of Cape Town. По результатам моделирования оптимальная налоговая ставка для вейпов составляет P292 за мл. Текущая максимальная ставка — для nicotine salt — лишь немного превышает P60 за мл, а табачная индустрия и ее союзники в Конгрессе при этом хотят снизить и без того низкую ставку до P10/mL.

Заявление о «95% меньшей вредности»

Вейп-индустрия также использовала слушания 11 августа как площадку для пропаганды, утверждая, что вейпы на 95% менее вредны, чем сигареты. Этим оправдывается более низкое налогообложение вейпов по сравнению с табаком. Утверждение о «95% less harmful» — одно из самых часто повторяемых отраслевых «фактоидов» и одно из самых вводящих в заблуждение заявлений.

Эта цифра восходит к исследованию 2014 года, основанному на multi-criteria decision analysis (MCDA), проведенному David Nutt et al. после встречи группы из 12 самоназначенных экспертов, некоторые из которых имели финансовые связи или интересы в табачной индустрии. В исследовании Nutt именно эти 12 экспертов сами выбирали продукты для оценки, определяли критерии риска и ранжировали продукты по этим критериям, причем большинство критериев не относилось к здоровью. Ссылаться на это исследование как на установленную научную истину крайне безответственно: его методология была произвольной, имел место очевидный конфликт интересов, а данные, накопленные за десятилетие после публикации, ясно опровергли его выводы.

Вопреки мифу о 95% меньшем вреде, метаанализ 2026 года, проведенный Glantz и Oliveira da Silva и сопоставляющий исходы заболеваний у курильщиков сигарет и пользователей электронных сигарет, показывает, что у нынешних пользователей электронных сигарет по сравнению с курильщиками не выявляется различимой разницы в вероятности заболевания. Следовательно, даже продукт, который остается вредным и утверждает, что он не столь вреден, как сигареты, все равно должен облагаться высокой налоговой ставкой. Во-первых, данные показывают, что начало использования вейпов является путем к курению табачных изделий, а индустрия продвигает вредные продукты среди некурящих, особенно среди молодежи. Во-вторых, как отмечалось выше, появляются данные о том, что между пользователями электронных сигарет и курильщиками не удается выявить «detectable difference in the odds of disease».

Должен применяться принцип предосторожности, особенно на фоне растущих доказательств серьезного вреда, причиняемого вейп-продукцией. Десятилетиями общество ждало неопровержимых доказательств долгосрочных последствий курения, прежде чем признать табак огромным кризисом общественного здравоохранения; эту ошибку не следует повторять с электронными сигаретами, нагреваемыми табачными изделиями и новыми табачными продуктами. Учитывая, что вейпы вызывают зависимость, агрессивно продвигаются и становятся все более доступными для молодежи, у отрасли не должно быть преимущества сомнения. За это заплатят молодые филиппинские жизни.

Обложить налогом вейпы и сигареты одинаково

Цель налогов на табак в сфере общественного здоровья состоит в том, чтобы люди отказались и от курения, и от использования электронных сигарет, поскольку оба продукта вредны для здоровья. Поскольку они являются близкими заменителями — потребление одного стимулирует потребление другого — они должны облагаться одинаково, чтобы налог действительно побуждал пользователей отказаться от них. Государству не следует ждать, пока целое поколение филиппинских детей приобретет хронические заболевания, прежде чем решить, что вейп-продукция не должна быть дешевой и легкодоступной.

Как заключают авторы, конечный показатель успешности табачного налога — не защита продаж и прибыли отрасли. Его задача — защитить население, особенно филиппинскую молодежь, от использования никотина, помочь нынешним курильщикам и пользователям вейпов отказаться от них и снизить расходы на здравоохранение и экономическое бремя, связанное с курением.

Именно в этом духе авторы решительно поддерживают унификацию налогов на вейпы путем повышения их до максимально возможного уровня. В Палате представителей самые высокие ставки на вейпы содержатся в HB 1316 депутата Miro Quimbo и HB 2618 депутата Kenneth Gatchalian — P61.425 и P66.15 за миллилитр соответственно для продукции как на freebase, так и на nicotine salt. Комитет по путям и средствам должен использовать эти ставки как базовый ориентир и стремиться поднять их еще выше, чтобы обеспечить как бюджетные, так и здравоохранительные цели правительства.

Filomeno Sta. Ana III координирует Action for Economic Reforms, а Pia Rodrigo и Gage Andal являются исследователями Action for Economic Reforms.