Верховный суд Филиппин в лице своей Второй палаты частично утвердил вывод Апелляционного суда о том, что бывший менеджер компании группы Uber был уволен незаконно, отклонив попытку работодателя обойти защиту филиппинского трудового права, обозначив его как независимого подрядчика.

В 28-страничном решении, оглашённом 18 августа и опубликованном на этой неделе, палата постановила, что формальное обозначение менеджера как независимого подрядчика противоречило внутренним корпоративным директивам, диктовавшим его рабочие часы, методы работы и доступность.

Палата установила, что базирующаяся в Нидерландах Uber Personnel Services B.V. осуществляла фактический контроль над бывшим менеджером Понсвиком С. Себальосом-младшим, и пришла к выводу, что филиппинское право рассматривает г-на Себальоса как сотрудника, имеющего право на защиту от незаконного увольнения.

Споры такого рода о классификации — когда письменный договор называет работника независимым подрядчиком, а повседневные операции напоминают трудовые отношения — являются повторяющейся проблемой в платформенных и трансграничных трудовых договорённостях.

«Основополагающим является правило, что характер трудовых отношений определяется факторами, установленными законом, независимо от любого договора, указывающего иное», — говорится в решении, составленном судьёй Джосепом Й. Лопесом.

Этим решением палата отклонила ходатайство, поданное Uber Personnel Services и руководителем Венцзу Линем. Решение также позволяет г-ну Себальосу расширить свои требования к компании, включив льготы по опционам на акции.

Предыстория дела

Г-н Себальос был первоначально нанят в мае 2014 года компанией Uber Personnel Services на должность менеджера по операциям сообщества с месячной зарплатой 247 500 песо, с задачей выстроить глобальные операции поддержки клиентов. Его договор прямо исключал отношения работодателя и работника и предусматривал голландское право в качестве применимой юрисдикции.

Он был уволен устно в январе 2015 года г-ном Линем, тогдашним региональным директором по операциям сообщества, без предварительного письменного уведомления или формального расследования.

Трудовой арбитр и Национальная комиссия по трудовым отношениям первоначально отклонили жалобу г-на Себальоса, ссылаясь на пункт договора о независимом подрядчике. Апелляционный суд отменил эти решения после изучения внутренних коммуникаций и операционных инструкций.

Презумпция относительно иностранного права

Верховный суд поддержал применение филиппинского права апелляционным судом на основании доктрины процессуальной презумпции. Суд постановил, что иностранное право должно быть надлежащим образом заявлено и заверено в соответствии с Правилом 132 Пересмотренных правил суда. Поскольку Uber Personnel Services не представила надлежащих доказательств содержания голландского права, иностранное право презюмируется идентичным внутреннему трудовому праву. На практике иностранный работодатель не может полагаться на оговорку о применимом праве, чтобы обойти филиппинские трудовые нормы, если не докажет содержание invoked иностранного права.

Применив четырёхфакторный тест трудовых отношений, Верховный суд постановил, что Uber Personnel Services осуществляла значительный контроль над средствами и методами работы г-на Себальоса. Согласно давней филиппинской судебной практике, тест оценивает подбор и наём работника, выплату заработной платы, право увольнения и право контроля, причём последний элемент — прерогатива работодателя в отношении того, как выполняется работа, — считается самым решающим. Суд отметил операционные директивы, изданные г-ном Линем, требовавшие от менеджеров оставаться «всегда на связи» даже в отпуске, соблюдать строгие ежедневные графики и проходить непрерывную оценку эффективности — условия, которые фактически лишили работника операционной самостоятельности.

Поскольку г-н Себальос был признан штатным сотрудником, защищённым конституционной гарантией стабильности занятости, его увольнение без соблюдения процессуальной или материальной надлежащей процедуры constituerio незаконным прекращением трудовых отношений, заявил суд. По филиппинскому праву увольнение штатного сотрудника требует как материальной, так и процессуальной надлежащей процедуры, как правило, письменного уведомления о претензиях и возможности быть выслушанным до вступления увольнения в силу.

Денежная компенсация

Изменяя решение апелляционного суда в части денежной компенсации, Верховный суд обязал Uber Personnel Services предоставить г-ну Себальосу полные долевые вознаграждения по корпоративному плану опционов на акции в размере 3 000 обыкновенных акций. Данное присуждение показывает, что компенсация по делам о незаконном увольнении на Филиппинах не ограничивается заработной платой и может распространяться на льготы, связанные с трудовыми отношениями, такие как долевые вознаграждения.

Материал подготовлен Эрикой Мэй П. Синакинг для BusinessWorld. Оригинальная статья.