Правительство Филиппин прибегнет к правовым средствам защиты для отмены временного запретительного судебного приказа (TRO), изданного судом и приостанавливающего реализацию повышения минимальной заработной платы в Национальном столичном регионе (NCR), при этом чиновники министерства труда заявляют, что корректировка заработной платы была проведена в полном соответствии с надлежащей правовой процедурой.

В четверг Региональный суд города Пасиг, отделение 152, выдал 20-дневный временный запретительный судебный приказ против исполнения Приказа о заработной плате № 27, который утвердил повышение ежедневной минимальной заработной платы на P85 для работников частного сектора в Метро Манила. Первая часть приказа о повышении заработной платы в размере P60 вступила в силу 25 июля, а вторая часть в размере P25 запланирована на январь 2027 года. Это повышение является одним из самых значительных изменений, принятых советом по заработной плате NCR за последние годы, последовавшим на фоне продолжительной инфляции, которая снизила покупательную способность получателей минимальной заработной платы.

В рамках филиппинской структуры установления региональной заработной платы региональные трехсторонние советы по заработной плате и производительности наделены полномочиями издавать приказы о заработной плате, адаптированные к экономическим условиям в соответствующих регионах. Эти приказы подлежат рассмотрению Национальной комиссией по заработной плате и производительности до вступления в силу.

Министр труда Франсиско Н. Толентино подтвердил, что работники, уже получившие первоначальное повышение в размере P60, не обязаны будут возвращать дополнительную компенсацию.

«У работников уже есть приобретенное право, поэтому это не должно возвращаться... потому что на момент получения не было приказа от Национальной комиссии по заработной плате и производительности о его приостановлении», — заявил г-н Толентино на филиппинском языке.

Он указал, что Управление главного солиситора возглавит юридический ответ правительства, представляя Национальную комиссию по заработной плате и производительности в ходе судебного разбирательства.

Запрос на выдачу запретительного судебного приказа был подан двумя строительными компаниями, которые утверждали, что «резкое» обязательное повышение заработной платы будет полностью покрыто за счет их операционных бюджетов, что приведет к устойчивому финансовому дефициту и возможным увольнениям. Петиция отражает повторяющееся противоречие в филиппинской политике заработной платы между трудовыми группами, выступающими за прожиточный минимум, и ассоциациями работодателей, предупреждающими о финансовом бремени для малого и среднего бизнеса.

Сара Буэна С. Мирасоль, председатель совета по заработной плате NCR, настаивала на том, что совет действовал в рамках своих законных полномочий при издании приказа о заработной плате. Она отметила, что истцам следовало исчерпать доступные административные средства правовой защиты, подав апелляцию в национальную комиссию, прежде чем обращаться за судебной защитой.

«Мы уверены в том, что соблюли надлежащую правовую процедуру, и следуем процессу, предусмотренному руководящими принципами по установлению минимальной заработной платы», — сказала г-жа Мирасоль.

Она также добавила, что любой запрос на выдачу запретительного судебного приказа должен демонстрировать ущерб для всех получателей минимальной заработной платы, а не ограничиваться конкретным сектором.

Правительство намерено отстаивать законность повышения заработной платы на следующем судебном заседании, назначенном на 3 августа.

— Эрика Маэ П. Синакинг