Сторон президента Дональда Трампа критики описывали как угодно — от членов культа до людей, просто готовых во всём уступать лидеру республиканцев. Однако новое исследование, основанное на четырёх отдельных экспериментах, показывает, что, независимо от того, как люди относятся к своим политическим оппонентам, людей как крайне левых, так и крайне правых взглядов на самом деле можно вовлечь в диалог.

«Эти исследования показывают, что представления о восприимчивости других людей не менее, а возможно, и более важны», — написали авторы исследования в понедельник в Journal of Experimental Social Psychology, рецензируемом журнале по социальной психологии. Эта постановка вопроса имеет значение: вместо того чтобы рассматривать поляризацию исключительно как столкновение непоколебимых позиций, авторы усматривают часть проблемы в убеждениях, которые люди формируют о своих оппонентах ещё до начала разговора.

Исследование проводилось в Португалии и Швеции, хотя, как отметили авторы, его выводы имеют значение для политики во всём мире. Авторы написали, что исследования показывают: «в частности, люди излишне пессимистичны в оценке того, насколько другие могут быть открыты к иным политическим идеям, и эти ошибочные представления связаны с негативными ожиданиями и намерениями относительно разговоров с другими людьми на политические темы (или даже другие, не связанные с политикой темы). Положительная сторона в том, что исправление таких представлений может стать путём к смягчению поляризации и идеологического конфликта». Это различие придаёт выводам практическую значимость: если барьером является неверная оценка открытости других людей, а не реальная закрытость, то объектом изменения должно быть убеждение, а не фактические позиции оппонента.

Объясняя происхождение исследования, Карина Петрова из PsyPost написала в понедельник: «Исследовательская группа под руководством психолога Андре Маты из Лиссабонского университета вместе с коллегами из Университета Линчёпинга изучала психологические барьеры, препятствующие межпартийному диалогу. Они предположили, что главным препятствием является то, как люди воспринимают восприимчивость других. Если человек считает, что политический оппонент полностью закрыт для новых идей, он естественным образом будет избегать взаимодействия с ним. Исследователи разработали серию исследований, чтобы измерить эти представления и проверить, может ли их изменение повысить готовность людей вступать в политические разговоры».

Результаты появляются на фоне более широких опасений по поводу деградации двухпартийного сотрудничества в Вашингтоне. Если рассматривать исследование и институциональную историю вместе, проблема вырисовывается на двух уровнях: психологические установки, которые люди приносят в политические разговоры, и структурные изменения, изменившие то, как сами законодатели встречаются друг с другом. В интервью AlterNet в августе Кларин Риддл Нарди — генеральный прокурор Коннектикута с 1989 по 1991 год, судья Верховного суда Коннектикута и бывший начальник штаба сенатора Джо Либермана (I-CT) — описала, как межпартийное сотрудничество разрушалось на протяжении её карьеры, охватившей все уровни и ветви власти.

«Я работала в местном правительстве; я работала в правительстве штата; я работала в федеральном правительстве; я работала в законодательной ветви; я работала в исполнительной ветви; и я работала в судебной ветви. Так что мне удалось охватить все ветви и все уровни», — сказала Нарди. «И я действительно думаю, что по пути произошло немало событий».

Она указала на одно событие в частности как на переломный момент.

«Одним из них был [республиканец, бывший спикер Палаты представителей Ньют] Гингрич, в 92-м или 94-м — не помню, в каком именно году, но я могла бы уточнить, — когда он призывал всех не переезжать в Вашингтон, а оставаться в своих округах и вести кампании, чтобы продолжать избираться. Я думаю, это стало переломным моментом, после которого люди перестали знакомиться друг с другом здесь, в Вашингтоне. Потому что если они приезжают только в понедельник вечером и уезжают в четверг вечером, то во вторник, среду и четверг они занимаются партийными делами и не знакомятся со своими коллегами. Они не участвуют в жизни сообщества вместе со своими семьями. Они полностью сосредоточены на партийных делах». Что же касается того, что будет дальше, доказательства пока ограничиваются готовностью: эксперименты измеряли, повышает ли скорректированные представления готовность людей к политическим разговорам, — это шаг, не показывающий, что такие корректировки действительно снижают поляризацию.