Учёные, которых OpenAI пригласила для независимой проверки своего последнего и самого смелого математического заявления — что одна из её внутренних моделей успешно опровергла гипотезу экспоненциального времени, — отказались подтверждать его, сославшись на историю преувеличенных математических анонсов лаборатории под руководством Альтмана.

Гипотеза экспоненциального времени (ETH) является мерой сложности решения задачи о выполнимости булевых формул — задачи определения того, можно ли сделать логическую формулу истинной. Согласно гипотезе, задача выполнимости не может быть решена существенно быстрее экспоненциального времени, поэтому подлинное опровержение означало бы существование алгоритма, surpassающего эту границу. Задача связана с вопросом о равенстве классов P и NP — одной из «задач тысячелетия» института Клэй с призом в 1 миллион долларов, — а сама ETH лежит в основе сотен научных работ по информатике. OpenAI утверждает, что одна из её внутренних моделей выдала заявленное опровержение, которое компания представляет как часть своих усилий по построению научного взаимодействия с академическим сообществом.

Проверка результата возложена на группу под руководством Райана Уильямса из MIT вместе с Расселом Импальяццо и Рамамоханом Патури из UC San Diego. Гипотеза была первоначально предложена Импальяццо и Патури вместе с Фрэнсисом Зейном.

Верификаторы воздержались от одобрения

Трое исследователей, возглавляющих проверку, написали в открытом письме к научному сообществу, что их «участие не должно восприниматься как сертификация данного заявления», добавив, что «результат такой значимости требует тщательной независимой проверки». Это различие важно: математика традиционно разрешает заявления такого масштаба через открытое рассмотрение сообществом, а не через внутренние проверки отдельной лаборатории.

В своём аккаунте X Уильямс сообщил, что группа не подписывала соглашение о неразглашении (NDA) и не будет получать оплату за работу по «открытому и независимому исследованию», к которой его и коллег попросили приступить после того, как «внутренняя модель OpenAI выдала заявленное опровержение ETH». Он добавил, что OpenAI согласилась на требование группы опубликовать все исходные данные по результату, а лаборатория также согласилась профинансировать конференцию по последствиям находки.

Почему научное сообщество воздерживается от суждений

Предыдущие заявления OpenAI в математике не оправдали ожиданий, и независимая группа исследователей изучает заявление об ETH, даже несмотря на то, что лаборатория верифицировала найденное внутренними моделями 16 октября опровержение в Lean уже на следующий день. Описание и доказательство на Lean опубликованы на GitHub.

Lean — это язык машинной проверки доказательств. Поскольку каждый логический шаг проверяется программным обеспечением, а не людьми-рецензентами, машинная верификация ценится как защита от человеческих ошибок. Однако даже этот механизм был поставлен под сомнение Андерсом Хансеном из Кембриджа и соавторами, которые утверждают в статье, что формализация, верифицированная в Lean, может компилироваться, не соответствуя доказательству на естественном языке, которое она должна представлять. В качестве примера они привели работу OpenAI по уравнениям Навье — Стокса.

Эта проверка последовала за более ранним скандалом. Томас Блум, математик, поддерживающий сайт задач Эрдёша, в ответ на заявление вице-президента OpenAI Кевина Вейла в октябре 2025 года о том, что GPT-5 решила 10 ранее нерешённых задач Эрдёша, назвал его «грубым искажением фактов». Блум объяснил, что модель просто обнаружила существующие статьи, о которых он лично не знал, а не нашла новые решения знаменитых гипотез, сформулированных Полом Эрдёшем. Тот эпизод вызвал публичные насмешки со стороны Яна Лекуна из Meta и Демиса Хассабиса из Google DeepMind.

Кроме того, OpenAI пришлось отозвать три препринта в течение суток после массовой публикации 722 работ по 372 математическим задачам 6 октября, поскольку ошибка в знаке сделала недействительным одно доказательство и две зависимые работы; ещё 14 лаборатория исправила. Математик из Корнелла Алекс Таунсенд ожидает, что со временем будут раскрыты и другие ошибки.

Затем в сентябре разразилась история с уравнениями Навье — Стокса, когда математик Тристан Бакмастер заявил, что OpenAI использовала метод, над которым он и его коллега уже работали, когда лаборатория объявила, что её модель решила задачу Навье — Стокса. OpenAI это утверждение отвергла.

Три результата, три стратегии публикации

ETH была одним из трёх заявлений OpenAI в том же анонсе. В математике компания утверждает, что её модели доказали гипотезу локального сглаживания, сформулированную Кристофером Согге в 1991 году, во всех размерностях — результат, который также позволил бы решить гипотезы Какеи и ограничения Стейна. Лаборатория опубликовала описание и доказательство на Lean.

В физике, как утверждается, модели доказали существование определённых квантовых теорий поля в четырёх измерениях, включая часть одной из «задач тысячелетия» института Клэй. Группа под руководством нобелевского лауреата Дэвида Гросса предпочла пока не публиковать материалы ИИ и самостоятельно подготовить описание работы.

OpenAI заявляет, что не претендует на академическое признание и передала 5 миллионов долларов фонду Саймонса для семинаров по результатам, полученным с помощью ИИ. Компания признаёт, что каждый из трёх подходов к публикации имеет свои компромиссы, и говорит, что хочет получить обратную связь о том, что работает. Для заявления об ETH следующие ориентиры конкретны: публикация исходных данных, запрошенных верификаторами, конференция, которую OpenAI согласилась профинансировать, и выводы группы по завершении независимого исследования.