Городской совет Нью-Йорка инициировал расследование в отношении платформ предсказательных рынков Kalshi и Polymarket, изучая их маркетинговые практики и возможное привлечение несовершеннолетних. Проверка дополняет растущую волну регуляторных вызовов, с которыми сталкиваются обе компании на фоне умеренного снижения торговой активности после рекордных максимумов, достигнутых во время чемпионата мира.

Городской совет нацелен на маркетинговые практики

Спикер городского совета Джули Менин направила письма в Polymarket, Kalshi, Coinbase и Gemini с просьбой предоставить подробности о промороликах, в которых, по всей видимости, демонстрируются сфабрикованные сделки, сообщило издание Wall Street Journal. Расследование последовало после публикации WSJ, выявившей, что эти компании полагаются на авторов контента, демонстрирующих смоделированные или фальшивые сделки в рекламных материалах.

Включение криптовалютных бирж Coinbase и Gemini наряду с двумя платформами предсказательных рынков расширяет рамки расследования за пределы торговли событийными контрактами, охватывая более широкую экосистему маркетинга цифровых активов. Запрос Городского совета также расширяет масштаб регуляторного давления на предсказательные рынки, которое ранее концентрировалось преимущественно на вопросах соответствия законам штатов об азартных играх.

Иск генерального прокурора Нью-Йорка на 36 млрд долларов

Маркетинговое расследование началось через несколько недель после того, как генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиция Джеймс подала иск против Kalshi за предполагаемое незаконное управление приложением для азартных игр в штате. Иск требует с компании 36 млрд долларов в виде штрафов, как отмечалось в отраслевом обзоре этого дела.

Kalshi настаивает на том, что её бизнес-модель принципиально отличается от традиционных азартных операций. На стандартных игорных платформах пользователи делают ставки против заведения. На Kalshi, по утверждению компании, трейдеры делают ставки друг против друга посредством федерально регулируемых событийных контрактов.

Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) разрешила Kalshi вести деятельность в Нью-Йорке и подтвердила свою позицию в качестве основного регулятора для компаний данного типа, как сообщалось в связанном материале об одобрении со стороны CFTC.

Невада, Кентукки и Аризона ранее подали иски против обеих платформ в связи с их деятельностью.

FlightAware подаёт и отзывает иск

11 августа Kalshi столкнулась с ещё одним юридическим вызовом: FlightAware, платформа для отслеживания и сравнения авиарейсов, подала иск, утверждая, что Kalshi использовала её данные и бренд без разрешения для организации рынков азартных ставок на отмены рейсов.

Иск последовал вскоре после того, как Kalshi запустила новый рынок, позволяющий клиентам делать ставки на риск отмены рейсов. FlightAware утверждала, что несанкционированное использование данных её платформы может привести к манипуляциям, поскольку у участников может появиться стимул инициировать или поощрять отмены рейсов.

Тем не менее FlightAware отозвала иск на следующий день после подачи, не предоставив публичного объяснения причин этого решения.

Объёмы торгов снижаются с пиков чемпионата мира

Данные DeFi Llama показывают, что активность на предсказательных рынках несколько снизилась после завершения чемпионата мира.

Недельный объём Kalshi составил приблизительно 2,48 млрд долларов на прошлой неделе против 2,54 млрд долларов неделей ранее. На пике чемпионата мира платформа обрабатывала более 3 млрд долларов недельного объёма.

Polymarket показал более выраженное снижение. Его недельный объём упал до 471 млн долларов на прошлой неделе, что значительно ниже пикового значения времен чемпионата мира, превышавшего 1,2 млрд долларов.

Несмотря на спад, уровни торгов остаются значительно выше объёмов, зафиксированных до того, как предсказательные рынки ускорили рост в 2025 и 2026 годах.

Переговоры о финансировании продолжаются на фоне юридического давления

Инвесторский интерес к платформам предсказательных рынков сохраняется, несмотря на усиливающееся регуляторное давление.

В мае Kalshi привлекла 1 млрд долларов при оценке в 22 млрд долларов. Впоследствии компания вступила в переговоры о новом раунде финансирования, который может оценить её примерно в 40 млрд долларов, согласно сообщениям, ссылающимся на осведомлённые источники. Оценка в 40 млрд долларов представляет собой предполагаемую стоимость для потенциального раунда, а не завершённую сделку.

Более ранние отчёты оценивали годовой доход Kalshi в диапазоне от 1,5 до 2 млрд долларов. Последующий отчёт, утверждавший, что компания достигла 4 млрд долларов годового дохода, требует более надёжного подтверждения, хотя рост во время чемпионата мира мог способствовать увеличению доходов.

Polymarket, в свою очередь, ведёт переговоры о раунде финансирования на сумму около 1 млрд долларов при оценке выше 20 млрд долларов. Это следует за апрельским финансированием, оценившим компанию примерно в 15 млрд долларов. Частная оценка в 20 млрд долларов превысит текущую рыночную капитализацию DraftKings только в том случае, если раунд будет закрыт на этом уровне. Оценки частных компаний и рыночные капитализации публичных компаний не являются напрямую сопоставимыми показателями.

Регуляторная юрисдикция остаётся главным предметом спора

Kalshi и Polymarket вступили в август с существительной поддержкой инвесторов, но и с усиливающимся регуляторным давлением по нескольким направлениям.

Расследование Городского совета Нью-Йорка добавляет вопросы о маркетинговых практиках и защите несовершеннолетних пользователей к уже существующим спорам о спортивных контрактах и законах штатов об азартных играх. Отозванный иск FlightAware показал, как новые категории контрактов могут порождать конфликты с третьими сторонами — поставщиками данных.

Более широкая нерешённая проблема — это регуляторная юрисдикция. Kalshi и Polymarket утверждают, что федерально регулируемые событийные контракты подпадают под законодательство о товарах и надзор CFTC. Ряд штатов считают, что предсказательные контракты, связанные со спортом, представляют собой азартные продукты, подлежащие регулированию на уровне штата. Исход этих юрисдикционных споров может определить, будут ли предсказательные рынки функционировать в рамках единой федеральной системы или столкнутся с лоскутным регулированием по штатам, что существенно повлияет на траекторию роста отрасли и её конкурентную структуру.