Президент Дональд Трамп потерпел пятое подряд поражение на уровне апелляционного суда после того, как Девятый окружной апелляционный суд отклонил политику обязательного задержания Управления иммиграционной и таможенной службы США (ICE).

Продюсер MSNBC Кайл Чейни сообщил, что решение Девятого округа распространяется на Калифорнию, Аризону, Неваду и Вашингтон — юрисдикцию с многочисленным иммигрантским населением и тысячами задержанных. Politico назвало это решение «самым значительным отказом на сегодняшний день» в отношении программы массового задержания администрации. Нижестоящие суды в этих штатах теперь связаны этим прецедентом.

Решение, принятое большинством 2-1, установило, что администрация неверно истолковала иммиграционные законы десятилетней давности, составляющие основу современной системы депортации. Эти законы восходят к Закону о реформе незаконной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года и Закону о антитерроризме и эффективной смертной казни того же года, которые совместно изменили полномочия по обеспечению соблюдения закона, но, как установил суд, не создали систему массового задержания, на которую ссылалась администрация. Выражая мнение большинства, назначенный Трампом судья Дэниел Бресс заявил:

«Изменение политики правительством привело к тому, что задержанные иностранцы подали тысячи ходатайств о хабеас корпус в федеральные суды по всей стране, добиваясь слушаний о залоге и возможного освобождения из-под стражи. Последствие позиции правительства заключается в том, что Конгресс в 1996 году внёс масштабное изменение в иммиграционные законы, подвергнув миллионы не допущенных в страну иностранцев, находящихся в США, обязательному задержанию, но это изменение затем осталось незамеченным и проигнорированным исполнительной властью на протяжении последующих трёх десятилетий… Соответственно, мы не считаем, что Конгресс в 1996 году внёс столь масштабное изменение в нашу устоявшуюся систему иммиграционного задержания таким образом, как это утверждает правительство».

Согласно решению, лица, проживающие в Соединённых Штатах на протяжении многих лет и создавшие семьи, могут быть задержаны только после слушания о выплате залога, что требует убеждения судью по иммиграционным делам в том, что они могут безопасно оставаться в своих сообществах на время рассмотрения дела.

Девятый округ присоединился к четырём другим апелляционным судам, вынесшим решение против данной политики: базирующемуся в Атланте 11-му округу, базирующемуся в Нью-Йорке 2-му округу, базирующемуся в Денвере 10-му округу и базирующемуся в Цинциннати 6-му округу. Только 5-й и 8-й округа вынесли решения в пользу администрации. Судебные разбирательства ожидаются ещё в четырёх округах. Пять округов выступили против политики и лишь два поддержали её; подобный раскол среди федеральных апелляционных судов создаёт условия, которые обычно ведут к пересмотру дела Верховным судом для разрешения конфликта.

Согласно анализу Politico, 460 федеральных судей вынесли решения против администрации более чем по 10 000 дел, связанных с политикой задержания, тогда как 54 судьи встали на сторону правительства примерно в 1 100 делах.

Опубликованное решение Девятого округа доступно здесь. Материал Politico об этом решении доступен здесь.

Юридические эксперты утверждают, что администрация неверно истолковала намерения Конгресса, полагая, что Конгресс никогда не имел целью установить обязательное задержание для всех нелегальных иммигрантов, независимо от их связей с местными сообществами. Возникшие в результате судебные разбирательства подчёркивают конституционное напряжение между заявленной исполнительной властью и гарантиями надлежащей правовой процедуры в сфере иммиграционного права.