Розничный гигант Next победил в апелляции по делу о равной оплате труда, что позволяет компании платить складским работникам больше, чем персоналу торговых залов. Компания предупредила, что поражение «стало бы сокрушительным ударом по занятости в розничной торговле Великобритании».

В понедельник ритейлер из индекса FTSE 100 сообщил акционерам, что имел основания платить складским работникам более высокую ставку после того, как Апелляционный трибунал по трудовым спорам (EAT) вынес решение в его пользу, сославшись на давление в сфере найма и удержания кадров, которое не затрагивает торговый персонал.

Дело восходит к августу 2024 года, когда более 3500 нынешних и бывших сотрудников Next выиграли у ритейлера шестилетнюю судебную тяжбу. Неумолимый вердикт Трудового трибунала установил, что Next не смог доказать, что выплата продавцам-консультантам — большинство из которых женщины — более низкой почасовой ставки по сравнению с работниками складов, где преобладают мужчины, не являлась дискриминацией по признаку пола. Юридическая фирма Leigh Day, представляющая интересы истцов, заявила, что Next мог быть вынужден выплатить до 30 млн фунтов.

Иски были поданы в рамках британской системы регулирования равной оплаты труда, берущей начало в Законе о равной оплате 1970 года и ныне закреплённой в Законе о равенстве 2010 года, который позволяет работникам сравнивать свою оплату с оплатой коллег на других должностях равноценной работы. Дело Next — одна из нитей волны исков о равной оплате в супермаркетах и розничной торговле, которая проходит через британские суды почти десятилетие.

Next сообщила, что EAT признал юридически обоснованной более высокую базовую ставку для складских работников по сравнению с ассистентами магазинов и отклонил встречную апелляцию истцов по этому вопросу.

Ритейлер заявил акционерам, что успешная апелляция «подтверждает принцип, лежащий в основе любого эффективного рынка труда: работодатели должны иметь возможность платить столько, сколько необходимо для найма нужных людей, и это не обязывает их повышать оплату другим сотрудникам, если для этого нет оснований».

«Это решение вынесено в нужный момент: экономике Великобритании остро необходимы рабочие места, а проигрыш этой апелляции стал бы сокрушительным ударом по занятости в британской рознице», — добавила компания.

Юридическая фирма истцов добивается апелляции

Комментируя решение EAT, Leigh Day назвала его «смешанным вердиктом», отметив, что выводы о том, что работники магазинов выполняли работу, равноценную работе складского персонала, но получали меньше, остаются юридически обязательными.

Leigh Day указала, что Next не обжаловала первоначальный вывод о том, что работа в магазинах является «равноценной», и сообщила, что EAT отклонил аргументы Next о том, что её практика оплаты не ставила женщин в невыгодное положение.

EAT также подтвердил выводы первоначального трибунала о том, что Next не смогла обосновать более низкие ставки ночной работы и оплаты переработок, а также непредоставление оплачиваемых перерывов работникам магазинов — выводы, которые Next, по её заявлению, намерена обжаловать с просьбой о разрешении на апелляцию.

Элизабет Джордж, партнёр Leigh Day, приветствовала твёрдое признание EAT того факта, что практика Next ставила женщин в невыгодное положение, но назвала вывод по базовой оплате «разочаровывающим».

«Если работодателю достаточно лишь показать, что он платит рыночные ставки, чтобы обосновать дискриминацию в оплате, то сами рыночные условия, порождающие эту дискриминацию, становятся её юридическим обоснованием», — сказала Джордж, подтвердив, что истцы намерены обжаловать решение по базовой оплате.

Апелляция открывает возможный новый раунд судебных разбирательств, а её аргументация относительно обоснования рыночными ставками, вероятно, будет внимательно изучена с учётом масштаба аналогичных исков в других компаниях сектора. Leigh Day также подала иски о равной оплате против Asda, Tesco, Sainsbury's, Morrisons и Co-op от имени более чем 100 000 сотрудников.

Источник: City AM