Заголовок New York Times вызвал критику за предположение, что Америка президента Дональда Трампа «двинулась дальше» после 25 лет памятных мероприятий, посвященных атакам 11 сентября 2001 года. В колонке New York Times, написанной журналистом Питером Бейкером, основное внимание уделялось физической удаленности Трампа от Ground Zero во время пятничной церемонии.

Все бывшие президенты посетили мероприятие в Нью-Йорке, тогда как Трамп находился в Пентагоне. Согласно сообщениям, Трамп не хотел ехать к Ground Zero, поскольку политикам там не разрешено выступать. Трамп отверг это объяснение, заявив, что если бы он хотел выступить, то был уверен, что чиновники позволили бы ему это сделать.

Бейкер написал, что такая организация мероприятия представила Трампа как чужака среди американских президентов. Он описал этот контраст следующим образом:

«Различие между этими картинами будет резким и выразительным: четыре президента от обеих партий стоят вместе на месте падения башен-близнецов, и пребывание каждого из них у власти в той или иной степени определялось войной с терроризмом, которая так долго охватывала страну. А действующий президент чтит эту дату на месте другой атаки, отстраненный от своих предшественников и управляющий страной в то время, когда страх перед иностранным нападением отошел на задний план американской жизни».

«За четверть века президентство господина Трампа вышло за пределы эпохи, когда терроризм определял повестку дня, — продолжил Бейкер. — Подобно тому как воспоминания о Перл-Харборе сохранялись еще долго после окончания Второй мировой войны, воспоминания о 11 сентября остаются сильными спустя много времени после смерти Усамы бен Ладена. Но страна и ее политика двинулись дальше».

Предположение о том, что страна двинулась дальше после 11 сентября, вызвало широкую критику в интернете. Многие заявили, что такая трактовка представляет чрезмерно позитивную версию часто романтизируемого «единения», последовавшего за атаками. Критики утверждали, что последствия атак по-прежнему заложены в практиках наблюдения и антимусульманских настроениях, которые, по их словам, сохраняются и при президентстве Трампа. Поэтому критика касалась не только символического значения церемонии, но и того, насколько заголовок и колонка учитывают продолжающееся политическое наследие, связываемое с 11 сентября.

Журналист Bloomberg Джерри Дойл отреагировал на заголовок: «Извините, что? Я понимаю значение каждого слова по отдельности, но не могу понять, почему они стоят именно в таком порядке».

«Этот заголовок говорит все о том, что представляет собой The New York Times сейчас, по сравнению с тем, чем она была раньше (покойся с миром)...» — написал один житель Нью-Йорка.

Джулия Вонг из The Guardian написала: «Он буквально только что начал незаконную и неспровоцированную войну на Ближнем Востоке, на проигрыш которой уйдет очень много времени. Как Питер Бейкер по утрам завязывает шнурки? Господи, ну правда. Трудно назвать хотя бы один значимый аспект трампизма, который, по мере того как он перестраивает американскую жизнь в 2026 году, не был бы связан с расширением государства наблюдения после 11 сентября, нападками на гражданские свободы и политизированной ксенофобией и нетерпимостью, но ладно».

Профессор журналистики Джерри Бергер выделил другой фрагмент колонки Бейкера: «Сегодня американцы больше боятся друг друга, чем иностранных террористов».

«Что The New York Times вообще могла иметь в виду под этим заголовком? Возможно, его обрезали, и на самом деле хотели написать “движется к фашистской диктатуре”? Или вместо “двинулась дальше” хотели написать “погружается на дно”?» — спросил Кен Калдейра из исследовательского консорциума Conceptual Investigations Unit.

Источник: Alternet