За время второго срока президента Дональда Трампа многих в его коалиции разочаровал его решительно интервенционистский подход к международным делам. Как предупреждает один видный эксперт по безопасности, после ухода Трампа с поста представители «Новых правых» с более жёсткой идеологической программой удвоят усилия, чтобы «перевернуть роль Америки в мире» ещё в большей степени, чем это сделал Трамп.

Эта точка зрения принадлежит Леонарду Шуетте, научному сотруднику Гарвардской школы имени Кеннеди по вопросам международной безопасности, который в среду написал в журнале Foreign Affairs — издании Совета по международным отношениям, — что «интеллектуальное движение, ставшее идейным топливом для прихода президента США Дональда Трампа к власти, Новые правые, создаёт нового претендента» на смену традиционной американской гранд-стратегии. Шуетте называет эту концепцию «цивилизационизмом».

Как поясняет Шуетте, «упоминания западной цивилизации пронизывают стратегические документы и речи ключевых членов администрации. Вице-президент Джей Ди Вэнс задал тон в своей речи в феврале 2025 года на Мюнхенской конференции по безопасности, подчёркивая „угрозу изнутри“ для фундаментальных ценностей, характеризующих „нашу общую цивилизацию“. Стратегия национальной безопасности администрации Трампа предупреждала о „цивилизационном стирании“. В январе этого года в Давосе Трамп подчёркивал „узы, связывающие нас с Европой как цивилизацию“; месяцем позже государственный секретарь Марко Рубио призвал трансатлантических партнёров США „возродить величайшую цивилизацию в истории человечества“». Мюнхенская речь Вэнса, произнесённая на ежегодном форуме мировых лидеров и официальных лиц в сфере безопасности, который давно служит барометром трансатлантических связей, тогда привлекла широкое внимание тем, что адресовала свою самую острую критику внутренней политике европейских правительств, а не внешним угрозам.

Шуетте утверждает, что этот взгляд отличается от концепции западной цивилизации, которую долгое время разделяли многие в США и которая, по его словам, «укоренена в общем наборе принципов, которые может принять любой человек независимо от происхождения, таких как конституционная демократия, свобода и равенство». Для мыслителей из «Новых правых», пишет он, «Запад определяется конкретной географической территорией, общим происхождением и христианством». Он добавляет, что «вместо стремления к глобальному лидерству» они «отвергают универсальные амбиции первенства и ограничения, накладываемые на суверенитет США либеральным интернационализмом».

Он также отмечает, что цивилизационизм не тождественен собственному подходу Трампа к внешней политике. «Хотя администрация Трампа часто говорит на языке цивилизационизма, — пишет Шуетте, — поведение Трампа обусловлено в первую очередь личными обидами, транзакционными импульсами и частным интересом в максимизации богатства своих родных и приближённого круга». По его словам, самый явный разрыв между внешней политикой администрации и цивилизационизмом лежит в ближневосточном вопросе. «Вопреки своим предвыборным обещаниям, Трамп не отступил из региона, а вместо этого развязал то, что он изначально представлял как войну за смену режима в Иране. Его отношение к Израилю — в основном как к привилегированному союзнику — напоминает позицию неоконсервативных ястребов, таких как покойный сенатор США Линдси Грэм».

Шуетте говорит, что цивилизационисты отвергают эти неоконсервативные позиции. Он пишет, что если бы Вашингтон принял последовательную цивилизационную гранд-стратегию, она бы «полностью перевернула внешнюю политику США» и могла бы привести к «ранее немыслимым уступкам» соперникам Америки. По его словам, она представляла бы «исторический вызов для уже пошатнувшихся трансатлантических отношений», предоставив России фактический контроль над Восточной Европой или рассматривая Москву как часть общей западной цивилизации, при этом «более открыто выступая против действующих правительств в Европе». Он добавляет, что другие союзнические отношения также пострадали бы: «Смирение с китайской региональной гегемонией оставило бы восточноазиатских союзников на произвол судьбы, а отход от Ближнего Востока вынудил бы Израиль полагаться только на себя». Трансатлантические связи уже были напряжены в течение второго срока Трампа из-за споров о европейских оборонных расходах, торговле и позиции Вашингтона в отношении России.

Он далее предупреждает, что цивилизационизм может оказаться противоречивым и насильственным. «Цивилизационные притязания могут пересекаться и стать рецептом региональных войн, — пишет Шуетте. — Определяя другие цивилизации как чуждые культуры, цивилизационистская гранд-стратегия может разжигать антагонизм, а не терпимо относиться к различиям. Даже европейские ультраправые партии, похоже, всё менее заинтересованы в столь открытой поддержке со стороны их американских собратьев. И даже если бы конфликта великих держав удалось избежать, насилие внутри цивилизаций процветало бы. Япония, Пакистан и Польша вряд ли согласились бы на региональную гегемонию Китая, Индии или России соответственно».

Эти разногласия уже проявились во внутрипартийных республиканских спорах о помощи Украине, распределении расходов в НАТО и тарифах против европейских союзников — очагах напряжённости, демонстрирующих, насколько спорным стало направление внешней политики партии. С приближением конца правления Трампа Шуетте заключает, что «идеологическое будущее американских правых и будущее гранд-стратегии США широко открыты. Администрация Трампа порвала с двухпартийным постхолодновоенным консенсусом в пользу либеральной гегемонии, но не смогла предложить целостной альтернативы. В грядущем состязании за определение внешней политики Вашингтона цивилизационизм готов стать одним из центральных претендентов».