Новый рабочий доклад NBER авторства Giovanni Immordino, Mario Macis, Immacolata Marino и Fabrizio Panebianco рассматривает общественный спрос на технологии улучшения человека, или HET, и то, как этот спрос соотносится с предпочтениями в отношении регулирования.

Авторы пишут, что когда новая технология предлагает значительные частные выгоды, но также может создавать социальные издержки, не учитываемые рынками в цене, один лишь спрос может не показывать, как граждане хотят, чтобы эта технология регулировалась. В исследовании используется национально репрезентативный экспериментальный опрос в США с участием 5,556 респондентов. В эксперименте по виньеткам рандомизировались область выгоды, механизм, наследуемость, цель и риск. Для каждой виньетки, назначенной респонденту, исследователи выявляли заявленную готовность к использованию, предпочтительное регулирование, а также этические и общественные опасения. Такая схема позволяет докладу сопоставить готовность использовать технологию с взглядами на то, насколько широко ее следует разрешать или ограничивать, вместо того чтобы рассматривать потребительский спрос как показатель общественного одобрения.

Согласно докладу, около 53% респондентов заявили, что в целом стали бы использовать эту технологию. Представление технологии как улучшения, а не восстановления снизило готовность к использованию примерно на пять процентных пунктов; этот эффект описывается как сопоставимый с серьезным профилем побочных эффектов. Около 28% респондентов заявили, что не стали бы использовать технологию при любом уровне выгоды. Авторы утверждают, что отказ в подавляющей степени был обусловлен именно рамкой улучшения, а не риском, что они описывают как соответствующее некомпенсаторному ограничению для существенной подгруппы.

В докладе также установлено, что большинство респондентов, которые стали бы использовать технологии улучшения человека, по-прежнему выступали за строгое регулирование. В то же время большинство респондентов, заявивших, что никогда не стали бы их использовать, не хотели запрещать другим делать это. Это сочетание важно для дискуссий об управлении технологиями, поскольку оно отделяет решения о личном использовании от предпочтений относительно доступа, правил безопасности или ограничений выбора других людей.

Один из отмеченных выводов состоит в том, что “Productivity enhancement generates the most ethical concern of any attribute” при этом вызывает наименьшую поддержку регулирования. Авторы также сообщают, что респонденты предпочитали субсидировать, а не облагать налогом внедрение улучшений производительности, что они интерпретируют как соответствующее обеспокоенности доступом, а не безопасностью.

Авторы заключают, что частный спрос является “an unreliable guide to the governance citizens want”, и говорят, что зафиксированное ими расхождение может послужить основанием для регуляторов, стремящихся согласовать направление технических изменений с общественными ценностями и приоритетами.

Обсуждение появилось в публикации Marginal Revolution, где была повторена фраза: “Productivity enhancement generates the most ethical concern of any attribute …” Автор публикации добавил, что последнее предложение доклада было “completely unwarranted” и назвал его “a classic example of underidentified political bias in academic reasoning.”