Бывший федеральный прокурор США Гарри Литман резко раскритиковал очередную попытку президента Дональда Трампа обойти решение Верховного суда, вынесенное против его повестки по гражданству по праву рождения, назвав два исполнительных указа, подписанных ранее на этой неделе, «смешными» и основанными на «шитой белыми нитками» правовой логике.

Выступая в подкасте Talking Feds, Литман заявил, что ожидает для обоих указов быстрых судебных оспариваний. В прошлом месяце Верховный суд вынес решение против попытки Трампа отменить гражданство по праву рождения в деле Trump v. Barbara. Это решение стало серьёзным ударом по одной из ключевых иммиграционных инициатив Трампа и подтвердило более чем 150-летнюю устоявшуюся конституционную практику, основанную на 14-й поправке, ратифицированной в 1868 году и гарантирующей гражданство всем лицам, рождённым на территории США — принцип, который Верховный суд подтвердил ещё в деле United States v. Wong Kim Ark в 1898 году.

«Оба [указа] исходят из места, которое, если говорить о том, поддерживает ли это закон, выглядит действительно смешно», — сказал Литман. Он охарактеризовал первый указ как «насколько это вообще возможно, неконституционный», а второй — как «очень сомнительный».

По словам Литмана, фундаментальная проблема состоит в том, что оба указа опираются на толкование 14-й поправки, которое поддержал только судья Кларенс Томас. Однако большинство Верховного суда прямо отвергло это прочтение: председатель Верховного суда Джон Робертс в своём мнении написал, что фраза «subject to the jurisdiction thereof» означает просто подчинение законодательству США — это прямое опровержение толкования, лежащего в основе новых указов Трампа. Продолжение администрацией этой политики несмотря на решение суда подчёркивает более широкое напряжение между исполнительной властью и судебной властью, которое во многом определяет иммиграционную повестку Трампа.

Первый указ опирается на то, что Литман назвал «шитым белыми нитками аргументом»: дети людей, незаконно въехавших в страну, якобы не находятся «под юрисдикцией» Соединённых Штатов. В нём предпринимается попытка выделить новые категории, включая враждебных иностранцев, членов обозначенных иностранных террористических организаций и лиц, въезжающих специально для того, чтобы родить.

Литман отверг эту логику как очевидно несостоятельную: «Подчиняются ли враждебные иностранцы законам? Конечно, подчиняются. Подчиняются ли террористы законам? Конечно, подчиняются».

Он прямо добавил, что 14-я поправка даёт президенту «ноль полномочий решать, кто является гражданином».

Второй указ, нацеленный на «родильный туризм», теоретически мог бы устоять, если бы его узко применяли к процедурам пограничного контроля, признал Литман. Однако он не выдержал бы правовой проверки, если бы использовался для лишения гражданства любого человека, уже родившегося на территории США.

Литман пришёл к выводу, что один указ «пойдет ко дну, как только они начнут его применять, а второй будет зависеть от того, как именно его будут применять».