Генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс выступила против CLARITY Act накануне возможного голосования в Сенате, заявив, что законопроект ослабит усилия штатов по борьбе с криптовалютным мошенничеством. Законодатели могут рассмотреть эту меру до августовского перерыва.

Джеймс изложила свои возражения в письменных показаниях, направленных в комитет Сената. В этих показаниях она сказала, что CLARITY Act заменит меры защиты инвесторов, созданные штатами, и снизит их способность преследовать мошенничество. Ее позиция усиливает более широкую дискуссию о том, какая часть полномочий должна оставаться у регуляторов штатов, а какая — у федеральных ведомств, пока Конгресс работает над законодательством о структуре крипторынка.

Также читайте: Payward расширяет инфраструктуру onchain с приобретением Magic Labs

Что Джеймс говорит о государственном надзоре за криптовалютами

В своих письменных показаниях Джеймс сослалась на исследования, проведенные государственными и местными правоохранительными органами. Она заявила, что такие органы выполняют большую часть правоохранительной работы в Соединенных Штатах и играют значительную роль в борьбе с преступлениями, связанными с криптовалютами.

По словам Джеймс, государственные и местные органы проводят около 98.8% арестов по всей стране, тогда как на федеральные власти приходится около 1.2%. Эти цифры она включила в поддержку своей аргументации в пользу сохранения полномочий штатов по правоприменению.

Джеймс заявила, что CLARITY Act ограничит возможности властей штатов и местных органов, а федеральное преимущество над правом штата создаст препятствие для преследования мошенничества и других нарушений. Ее критика была сосредоточена на неправомерных действиях участников криптовалютных рынков.

Положение законопроекта об этике также вызвало обеспокоенность у сенаторов-демократов. Они не согласны с тем, что обеспечивать его исполнение должен только Department of Justice, и хотят, чтобы это право получили и прокуроры штатов. Этот спор подчеркивает один из ключевых вопросов рассмотрения в Сенате: как будут распределены полномочия по правоприменению, если законопроект продвинется дальше.

Демократы и республиканцы продолжают переговоры, пока законодательное окно сужается. Обе партии стремятся к соглашению по CLARITY Act, но вопрос полномочий штатов по-прежнему обсуждается в Сенате.

Почему CLARITY Act сталкивается с препятствиями в Сенате

Лидер большинства в Сенате John Thune может зарезервировать время на пленарном заседании до августовского перерыва, что позволит палате продвинуть законопроект без достаточного числа голосов для запуска cloture. Cloture позволил бы ограничить обсуждение меры.

Инициатива также конкурирует с другими законопроектами, которые еще не были рассмотрены Сенатом. Один из них — SAVE America Act. Законопроект о санкциях против России также может получить более высокий приоритет, чем криптозаконопроект.

Thune заявил, что лоббирование со стороны банковского сектора повлияло на переговоры вокруг CLARITY Act. Банковские группы выразили обеспокоенность положением законопроекта о доходности стейблкоинов, что добавило еще один вопрос для сенаторов, пытающихся достичь окончательного соглашения.

Thune сказал, что, вероятно, cloture в конечном итоге будет применен к криптопроекту. Он добавил, что такой шаг, вероятно, приведет к тому, что сенаторы подадут множество поправок после запуска cloture.

Несмотря на сохраняющиеся разногласия, крупные игроки отрасли продолжают поддерживать CLARITY Act в преддверии августовского перерыва. Charles Schwab поддержала инициативу на выходных, присоединившись к другим участникам отрасли, призывающим к принятию законопроекта о структуре крипторынка.

Также читайте: Lummis представляет CLARITY Act как оружие против Lazarus