Автор: Чхон Ин-бом

Союз между Республикой Корея и США существует более семи десятилетий, потому что он никогда не сводился только к деньгам. Опирающийся на подписанный после Корейской войны Договор о взаимной обороне 1953 года, он вырос из механизма безопасности в один из самых успешных союзов послевоенной эпохи. Однако сегодня и Вашингтон, и Сеул рискуют упустить из виду эту фундаментальную истину. Публичная критика, транзакционная дипломатия и внутренняя политика начинают затмевать стратегическую ценность союза.

У этой проблемы есть важный культурный аспект. Публичная критика и публичное давление не особенно эффективны в Азии. Здесь по-прежнему имеют значение лицо, уважение и то, каким образом разрешаются разногласия. Это не означает ухода от трудных разговоров — союзники должны говорить друг с другом откровенно, — однако существует важное различие между откровенностью и публичным унижением.

Китай не раз убеждался в этом на собственном горьком опыте. Его экономическое и дипломатическое давление на Корею — наиболее заметно репрессалии, последовавшие за решением Сеула в 2016 году разместить американскую противоракетную систему THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) — иногда, возможно, и давало краткосрочные результаты, однако принуждение также породило стойкое недовольство. Запугивание может заставить страну просчитать непосредственные издержки сопротивления, но оно редко создает подлинную дружбу или доверие. Давление — это не то же самое, что влияние.

Соединенным Штатам следует быть осторожными, чтобы не попасть в аналогичную ловушку. Публичные заявления президента США Дональда Трампа о Корее не находят одобрения у многих корейцев. Вопросы оборонных расходов, торговли, военных развертываний и раздела расходов полностью закономерны, и Вашингтон имеет полное право их поднимать — более того, некоторые из этих разговоров давно назрели. Две страны давно обсуждают эти вопросы в рамках Специального соглашения (Special Measures Agreement) — периодического механизма разделения расходов на содержание примерно 28 500 американских военнослужащих, дислоцированных в Корее. Однако союзники неизбежно будут расходиться во мнениях, иногда серьезно, и такие разногласия, как правило, лучше урегулировать путем консультаций и переговоров, а не публичных угроз или унижений.

В то же время корейцам следует resist соблазн просто винить Трампа. Прогрессивные политические силы Кореи также должны задуматься, не способствовали ли собственной риторикой и политикой нынешнему трению. В союзе участвуют две стороны, и действия порождают ответные реакции. Сеул не может ожидать, что Вашингтон будет учитывать каждое соображение корейской внутренней политики, одновременно требуя безусловной американской приверженности обороне Кореи. Ответственность редко лежит полностью на одной стороне.

Что еще важнее, обеим странам нужно вспомнить, что представляет собой этот союз. Американцы и корейцы вместе воевали, вместе тренировались и вместе сдерживали агрессию. Американцы погибли, защищая Республику Корея в годы Корейской войны. Корейские войска сражались плечом к плечу с американцами во Вьетнаме и участвовали в международных операциях в Ираке и Афганистане. На протяжении поколений военнослужащие обеих стран несут службу вместе на Корейском полуострове, противостоя военной угрозе со стороны Северной Кореи. Эти жертвы невозможно свести к бухгалтерскому расчету.

Две страны разделяют демократические ценности, интересы безопасности, технологии, разведывательную информацию, военную совместимость, экономические интересы и десятилетия институциональных и личных связей. Союз помог предотвратить еще одну крупную войну на Корейском полуострове и обеспечил ту среду безопасности, в которой Корея превратилась из разоренной страны в процветающую демократию и крупную экономическую державу. Поэтому нам есть что терять далеко за пределами долларов, и мы рискуем гораздо большим, чем экономика.

Президенту Трампу стоило бы напомнить себе базовую стратегическую истину: никто не может справиться в одиночку. Даже самой мощной стране мира нужны надежные союзники. Американская сеть союзов — от НАТО до индо-тихоокеанских партнерств — является одним из ее величайших стратегических преимуществ. Американская мощь приумножается базами, доступом, разведданными, логистикой, технологиями, совместимостью, дипломатической поддержкой и партнерами, готовыми стоять плечом к плечу.

Китай и Россия обладают грозным военным потенциалом, однако ни у одной из них нет сети союзов, сопоставимой с американской. Поэтому Вашингтону следует быть осторожным, рассматривая союзников прежде всего как клиентов, покупающих американскую безопасность. Важный вопрос заключается не только в том, сколько платит союзник, но и в том, что Америка стратегически потеряет, если этот союз исчезнет.

Но у этого аргумента есть и другая сторона, которую корейцам необходимо услышать: бесплатного завтрака не бывает. Республика Корея в 2026 году — это не Корея 1953 года. Мы больше не бедная, разоренная войной страна, зависящая от других в вопросах выживания. Корея — крупная экономика, технологически развитая демократия, все более значимый производитель оборонной продукции и государство со значительным военным потенциалом. Успех приносит обязательства.

Корея не может требовать безусловной американской приверженности, избегая при этом собственных трудных обязанностей. Мы не можем ожидать, что американские солдаты будут рисковать жизнями, защищая Корею, если при этом любой вызов безопасности за пределами Корейского полуострова мы будем считать чужой проблемой. Зрелый союз должен работать в обе стороны.

Корее следует нести справедливую долю оборонного бремени, продолжать укреплять свой военный потенциал и быть готовой брать на себя большую ответственность, когда этого требуют ее интересы и интересы союза. По мере роста экономической и военной мощи Кореи должна расти и ее готовность вносить вклад в региональную и международную безопасность.

Это не означает автоматического следования за Вашингтоном. Союз не означает подчинения. У Кореи есть собственные национальные интересы, география, политические реалии и связи, и неизбежно будут случаи, когда Сеул и Вашингтон разойдутся во мнениях. Однако стратегическая автономия не может означать пользование защитой и преимуществами союза при одновременном уклонении от его обязательств.

Тот же принцип применим и к Вашингтону. Лидерство — это не господство. Союзника, обладающего потенциалом, следует рассматривать как партнера, а не как подчиненного или просто клиента, получающего услугу безопасности. Именно эту сделку обеим странам и предстоит заново открыть для себя. Союз Кореи и США не может бесконечно поддерживаться запугиванием с одной стороны или зависимостью с другой. Вашингтон должен Сеулу уважение. Сеул должен Вашингтону ответственность.

Обоим правительствам следует также помнить, что поставлено на карту. Союз пережил войну, авторитарное правление, демократизацию, экономические кризисы, смены правительств и серьезные разногласия между Сеулом и Вашингтоном. Он остается одной из основ мира и стабильности на Корейском полуострове и все более важным элементом безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе.

Нельзя позволять краткосрочным политическим выгодам разрушать то, на создание чего ушло более семи десятилетий жертв и доверия. Союз Кореи и США — это ни благотворительность, ни коммерческая сделка. Это стратегическое партнерство двух суверенных государств, убедившихся, порой на горьком опыте, что вместе они в большей безопасности и сильнее.

Вашингтону следует проявлять больше уважения. Сеулу следует принять на себя большую ответственность. И обоим стоит помнить простейший стратегический урок: никто не может справиться в одиночку.

Генерал-лейтенант в отставке Чхон Ин-бом — бывший командующий Командованием специальных войск армии Республики Корея.