Мун Гын-сик

Корея оказалась перед дилеммой: направлять ли военные силы в Ормузский пролив. Альянс с США слишком важен для Сеула, чтобы просто проигнорировать просьбу Вашингтона о военном вкладе. Однако отправка военного корабля повлекла бы серьёзные последствия: такое развёртывание могло быть истолковано как присоединение Кореи к военным действиям США против Ирана и неоправданное превращение Тегерана в противника.

Многонациональная морская миссия, разрабатываемая Великобританией и Францией, заслуживает пристального внимания. По ранним сообщениям, в оперативном планировании участвовали около 15 стран, а впоследствии значительно большее число стран присоединилось к дипломатическим консультациям и выразило политическую поддержку. Корея также поддержала международное заявление с призывом к свободе судоходства в проливе и обсудила возможный вклад с США, Великобританией и Францией. Поэтому выбор Сеула не должен сводиться к простому вопросу о принятии или отклонении американской просьбы.

Миссия, отличная от операций США

Важнейшая особенность инициативы Великобритании и Франции — её заявленное стремление отмежеваться от военных операций США против Ирана. Её цель — не атаковать Иран и не наносить ответные удары, а обеспечить безопасный проход гражданских судов и устранить мины и иные угрозы судоходству. Предлагаемая миссия была бы сосредоточена на оборонительных мерах: сопровождении торговых судов, разминировании, а также морской и воздушной разведке. Она также должна начаться лишь после прекращения огня, согласия заинтересованных сторон и выполнения прочих условий, необходимых для достаточно благоприятной операционной обстановки.

Это различие имеет решающее значение для Кореи. Отправка корейского военного корабля в поддержку операций США против Ирана имела бы принципиально иной политический и военный смысл, нежели участие в многонациональных усилиях по восстановлению международной морской магистрали. Первое подвергло бы Сеул обвинениям в том, что он фактически стал стороной американской войны. Второе можно было бы оправдать как международное сотрудничество ради защиты глобального общественного блага, жизненно важного для мировой экономики.

Ормузский пролив — не далёкая для Кореи проблема. В прошлом году через этот водный путь прошло 61% импорта сырой нефти страны; это один из важнейших в мире энергетических «узких мест», через который проходит примерно пятая часть продаваемой в мире нефти. Затяжная нестабильность повысила бы не только цены на нефть и сжиженный природный газ, но и расходы на судоходство, логистику и производство. Возникший шок мог бы перекинуться на потребительские цены и ослабить конкурентоспособность корейского экспорта. Свобода судоходства в Ормузском проливе, таким образом, не просто американский интерес — она напрямую связана с экономической и национальной безопасностью Кореи.

Четыре принципа поэтапного подхода

Вместо немедленного развёртывания в ответ на просьбу Вашингтона Сеулу следует действовать поэтапно, опираясь на четыре принципа.

Во-первых, боевые действия должны фактически завершиться. Если fighting продолжается или может возобновиться, отправка корейского военного корабля может быть истолкована не как защита морской магистрали, а как военная поддержка одной из воюющих сторон. Корея не должна подвергать свои корабли и военнослужащих недопустимому риску лишь во имя солидарности в рамках альянса.

Во-вторых, миссия должна иметь подлинно многонациональную основу и явно нейтральный характер. Корее не следует действовать в одиночку или включать свои силы непосредственно в командную структуру операций США против Ирана. Более предпочтительной была бы более широкая международная структура с участием невоюющих государств, таких как Великобритания и Франция, с чётко определёнными задачами и командными отношениями.

Однако ярлык «многонациональная» сам по себе недостаточен. Сеул должен определить, действительно ли миссия отделена от боевых операций США в части разведки, командования и логистики. Необходимо также удостовериться, что Иран, Оман и другие прибрежные государства согласились с миссией или, по крайней мере, не возражают против неё. Если Иран в принципе отвергнет присутствие иностранных сил, само многонациональное развёртывание может стать источником нового противостояния.

В-третьих, роль Кореи должна быть строго ограничена. Любой корейский вклад должен ограничиваться оборонительными задачами: сопровождением торговых судов, обнаружением и обезвреживанием мин, морским наблюдением, поиском и спасением, а также логистическим обеспечением. Полномочия на развёртывание должны чётко определять задачи и правила применения сил, чтобы не допустить расширения миссии до атак на иранскую территорию или военные объекты, морской блокады или поддержки наступательных операций. Любое существенное расширение миссии должно требовать повторного одобрения Национального собрания.

В-четвёртых, развёртывание должно находиться под демократическим контролем. Отправка войск за рубеж — это серьёзное решение, затрагивающее жизни военнослужащих и отношения Кореи с другими странами. Правительству не следует добиваться фактического нового развёртывания простым расширением зоны operations существующего противопаиратского подразделения «Чхонхэ», действующего в районе Аденского залива с 2009 года. Вместо этого оно должно разъяснить общественности цели, сроки, масштаб, командные отношения, правила применения сил и условия вывода миссии и получить согласие Национального собрания.

Этот процесс не следует рассматривать лишь как препятствие, задерживающее действия. Парламентское одобрение могло бы усилить переговорные позиции правительства, позволив Сеулу настоять на чётких ограничениях и справедливом распределении рисков до выделения своих сил.

Вклад в альянс и его пределы

Альянс Вашингтона и Сеула остаётся центральным столпом безопасности Кореи, и Корея никогда не относилась к своим союзническим обязательствам легкомысленно. Во время войны во Вьетнаме она в совокупности направила более 320 000 военнослужащих. Во время войны в Персидском заливе она отправила медицинское подразделение и подразделение воздушных перевозок. В Ирак она направила инженерные, медицинские и восстановительные силы, а в Афганистане обеспечивала восстановительную, медицинскую помощь и поддержку безопасности. Как союзник США и участник многонациональных операций безопасности Корея несла значительную ответственность и приносила немалые жертвы.

Однако зрелый альянс не предполагает, что один союзник автоматически следует за каждым военным действием другого. Это должно быть партнёрство, в котором обе страны уважают национальные интересы и внутренние ограничения друг друга, заранее консультируются и распределяют ответственность там, где существует чётко определённая общая угроза или общий интерес.

Текущая военная кампания против Ирана не велась на основе предварительных стратегических консультаций или совместного планирования с Кореей, и оба союзника не подверглись общему вооружённому нападению. Давление на Сеул с требованием присоединиться к такой войне без надлежащих консультаций могло бы разжечь антиамериканские настроения и усталость от альянса внутри Кореи, что в конечном итоге ослабило бы его долгосрочный фундамент.

Практический выход

Возглавляемая Великобританией и Францией многонациональная миссия могла бы предложить практический выход из этой дилеммы. Она позволила бы Сеулу продемонстрировать Вашингтону, что он не игнорирует ни озабоченности союзника, ни угрозу судоходству через Ормуз. Одновременно Корея могла бы объяснить Ирану, что она не присоединяется к войне против Тегерана, а вносит вклад в нейтральную оборонительную миссию, направленную на восстановление безопасности международной морской магистрали.

Вашингтону также следует уважать прежний вклад Сеула и его нынешние ограничения и не рассматривать корейское развёртывание как автоматическое союзническое обязательство. Прежде чем просить о военном участии, США должны тщательно проконсультироваться с Кореей по поводу общей цели, правовых оснований, масштаба миссии, командных договорённостей и распределения рисков. Втягивание союзника в войну, которую он не выбирал и о которой с ним должным образом не консультировались, не укрепляет альянс — оно подрывает доверие.

Надлежащий курс для Сеула очевиден: Корея должна сохранять осторожность в отношении участия в боевых операциях США против Ирана, ответственно внося вклад в международные усилия по восстановлению жизненно важного морского пути. Если будут выполнены четыре условия — фактическое прекращение боевых действий, подлинно многонациональная и нейтральная основа, ограниченная оборонительная миссия и демократический контроль со стороны Национального собрания — миссия под руководством Великобритании и Франции смогла бы защитить национальные интересы Кореи, не подрывая её альянс с США.

Главный вопрос в Ормузе не сводится к тому, стоит ли Корее направлять силы. Более важно, с кем она идёт, когда идёт, с какой целью и на каких условиях.

Отставной капитан ВМС Мун Гын-сик — приглашённый профессор аспирантуры государственной политики университета Ханьян в Сеуле.