Прогнозный рынок Kalshi проиграл ключевой этап апелляции после того, как федеральный апелляционный суд постановил, что Огайо и Теннесси могут регулировать его спортивные контракты по законам штатов о азартных играх.

Апелляционный суд шестого округа США вынес решение против компании в пятницу: коллегия из трёх судей единогласно поддержала позицию обоих штатов. Коллегия установила, что Kalshi не сумела доказать, что её спортивные контракты qualify как «свопы» под юрисдикцией Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) — федерального ведомства, контролирующего торговлю деривативами в США. Мнение апелляционного суда доступно на CourtListener.

Вопрос о «свопах» напрямую связан с тем, как работает Kalshi. Прогнозные рынки — это платформы, где пользователи торгуют контрактами, привязанными к исходам реальных событий. Контракты, квалифицируемые как свопы, подпадают под надзор CFTC как деривативы, тогда как контракты, не прошедшие этот тест, остаются вне федеральной юрисдикции — в зоне действия законов штатов о азартных играх.

В центре спора — вопрос о том, следует ли считать контракты, привязанные к исходам спортивных событий, регулируемыми финансовыми инструментами по федеральному закону или азартной деятельностью, подпадающей под надзор штатов. Это различие имеет практическое значение для отрасли: федеральная юрисдикция означает единый национальный регулятор для событийных контрактов, тогда как позицияатов предполагает отдельные правила азартных игр в каждом штате.

Решение в пятницу последовало за аналогичным выводом Апелляционного суда девятого округа в прошлом месяце, который отошёл от апрельского решения Апелляционного суда третьего округа, позволившего компании вести бизнес в Нью-Джерси, пока идёт апелляционный процесс. Апрельское решение гласило, что аргумент Kalshi о том, что федеральный закон имеет преимущество над нормативными актами Нью-Джерси, вероятно, увенчается успехом. Противоречащие друг другу решения разных федеральных апелляционных судов — ситуация, известная как «раскол судебных округов» (circuit split), — часто побуждают Верховный суд вмешаться и разрешить вопрос.

Противоречащие апелляционные решения создали почву для возможного дела в Верховном суде. Cointelegraph сообщило в среду, что группа законодателей штатов подала в Верховный суд amicus brief, призывая его вмешаться в спор между Kalshi и игорными регуляторами штатов — рассмотрение могло бы разрешить, кто обладает юрисдикцией в отношении компаний прогнозных рынков: органы власти штатов или федеральные ведомства. Следующий сигнал, за которым стоит следить, — согласятся ли судьи принять дело.

Источник: Cointelegraph