За ночь федеральный судья США Ана Рейес отклонила ходатайство президента Дональда Трампа об её отстранении от рассмотрения дела о гольф-поле Ист-Потомак. Решение сохраняет дело — включая временный запретительный ордер, который Рейес выдала после начала массовой вырубки деревьев — в руках судьи, от которой администрация пыталась избавиться.

Решение последовало после того, как Трамп в воскресенье разместил в Truth Social комментарий о работах, которые он намерен провести после удаления исторических деревьев сакуры, — публикация, вызвавшая экстренное обсуждение по делу.

Правительство утверждало, что Рейес проявила предвзятость по отношению к Трампу и стала чрезмерно эмоциональной после того, как разнесла администрацию за неповиновение её судебным распоряжениям.

Рейес заявила, что доверяет правительству поступить правильно и следовать её решению по гольф-полю, пока дело проходит через систему. Это доверие продержалось всего несколько месяцев, прежде чем выяснилось, что Министерство внутренних дел вырубило более 500 деревьев на небольшом острове посреди реки Потомак. Трамп ложно утверждал, что деревья были «больны».

Документ Рейес (полный текст распоряжения) был беспощадным: она разбирала каждое обвинение администрации Трампа по очереди.

«На протяжении месяцев Судлонял неоднократные просьбы истцов ограничить деятельность правительства на гольф-поле Ист-Потомак. Раз за разом Суд принимал заверения правительственных юристов и отказывался предполагать недобросовестность. Теперь правительство добивается отвода Суда за предвзятость», — написала она. «Это серьёзное обвинение. Суд отвечает на него. Документами дела».

Сначала она рассмотрела утверждение администрации о том, что она «несправедливо ставила под сомнение интеллект юристов администрации Трампа».

«В течение нескольких минут после первого слушания по этому делу Суд похвалил правительственных юристов за представление «одного из самых выдающихся правительственных заключений, которые я видела за три года на скамье». «Текст был великолепен», а «анализ был безупречен». Позднее тому же юристу: «[В]ы знаете, я испытываю к вам огромное уважение. Я считаю, что на каждом слушании я говорила, что вы делаете отличную работу», — цитировала она.

Администрация также утверждала, что она демонстрировала открытую враждебность к правительству и «предрешала исход ходатайств, которые ещё не были поданы».

Рейес ответила, что истцы «почти дюжину раз просили об удовлетворении требований», и что до недавнего времени она выносила решения с намеренной осторожностью, объясняя: «Я буду держаться в стороне, потому что считаю, что федеральные суды не должны вмешиваться, указывая исполнительной власти или Конгрессу, что делать, если только этого не потребуют Конституция или законы».

Затем она изложила, что в действительности произошло за прошедшую неделю, когда администрация начала действия против поля.

«И что же произошло? Не внезапно возникшая предвзятость. Вместо этого правительство решило удалить более 500 здоровых, неинвазивных деревьев с гольф-поля Ист-Потомак», — написала судья. «Оно уведомило лишь в 16:55 в пятницу праздничных выходных о том, что начнёт удаление деревьев в течение 15 часов. За один день было удалено почти 430 деревьев, и сотни других были бы уничтожены, если бы не задержка из-за дождя. Истцы подали ходатайство о временном запретительном ордере. Правительство возражало. Суд его удовлетворил».

Рейес подчеркнула, что, хотя она использовала жёсткие выражения и была «в ярости», «окружные судьи порой должны принимать решительные меры и использовать сильные слова». Эта заключительная фраза, отметила она, взята из судебного прецедента — дела Cobell v. Kempthorne, которое само стало результатом многолетнего разбирательства по поводу того, как Министерство внутренних дел распоряжалось доверительными фондами коренных американцев.

В более широком контексте администрация отказывалась исполнять судебные распоряжения в Нью-Джерси (более 50 раз), Миннесоте, Род-Айленде, деле о заморозке финансирования]()), Иллинойсе (где судья потребовал провести проверку проступков Минюста) и в нескольких случаях в Вашингтоне, округ Колумбия (проверка по делу о неуважении к суду в связи с депортационными рейсами). Никто в Министерстве юстиции или администрации не был признан виновным в гражданском или уголовном неуважении к суду. На этом фоне отказ в отводе означает, что любое будущее столкновение по вопросу исполнения — включая возможное ходатайство о санкциях — будет разворачиваться перед той же судьей, которую правительство обвинило в предвзятости, но не смогло заменить.

Бывший федеральный прокурор Джойс Вэнс отметила, что поданный в воскресенье документ администрации опустил ту часть, где показано, что судья пришла в «ярость» по отношению к правительству лишь «после того, как они предали её доверие. Я не упустила этот момент, когда писала об этом деле вчера вечером, объясняя, что её гнев был оправдан в свете нарушения правительством судебных распоряжений», — написала она в Bluesky.

Вэнс также призвала свою аудиторию: «Администрация Трампа рассчитывает на то, что люди не будут выполнять трудную работу демократии и следить за развитием событий. Докажите, что они ошибаются».

Трамп ответил на это рано утром в понедельник в Truth Social:

«Министерство внутренних дел США хочет взять ужасное и очень небезопасное гольф-поле и превратить его в великолепное, безопасное и престижное гольф-поле. Они имеют абсолютное право это сделать. Всё просто! Судья по этому делу — сумасшедшая безумица, записи из здания суда которой, возможно, покажут, что она невменяема? Судья заблокировала использование этих записей. Случайный гольфист, подавший нелепый иск, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ ПРАВОВОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ! Специалистам «Министерства внутренних дел» разрешено проводить эту первоклассную реконструкцию «в силу права». Им не нужно одобрение. Работы запланированы к НЕМЕДЛЕННОМУ началу! Готовый результат будет мирового класса и вернёт доход и большой престиж Вашингтону. Благодарю за внимание к этому вопросу! Президент DJT»

Эти две позиции теперь противоречат друг другу: президент заявляет, что реконструкция «запланиров к НЕМЕДЛЕННОМУ началу!», в то время как дело рассматривается в рамках временного запретительного ордера, против которого правительство выступало и проиграло. А поскольку сам документ администрации об отводе упоминает «ходатайства, которые ещё не поданы», спор возвращается в зал судьи Рейес для следующего раунда.

Источник: Alternet