Федеральный судья распорядился восстановить допуск журналистов, которым было запрещено освещать события в Белом доме, однако к утру четверга репортеры так и не получили свои аккредитации — это привело к экстренному заседанию и суровому предупреждению о том, что юристы Министерства юстиции, участвующие в неподчинении суду, рискуют собственной карьерой, сообщают в Alternet.

Судья окружного суда США Тимоти Келли вынес решение ранним утром в четверг, восстановив допуск прессы для репортеров, которым было запрещено освещать события в Белом доме. Аккредитации Белого дома определяют обычный физический доступ журналистов в резиденцию, поэтому, пока пропуска удерживались, затронутые издания не могли просто возобновить обычную работу, несмотря на решение в их пользу. Однако, когда репортеры пришли на работу тем же утром, Секретная служба отказалась вернуть им пропуска. В ответ адвокаты CNN, MS NOW и Politico подали запрос на экстренное заседание.

В интервью CNN у юридического аналитика и бывшего помощника федерального прокурора США Эли Хонига спросили, означают ли действия Белого дома нарушение закона.

«Ну, они абсолютно игнорируют распоряжение судьи, — сказал Хониг. — Главный вопрос: это результат чего-то небрежного и непреднамеренного или это намеренно с каждой прошедшей минутой? Уже 10:08 утра. Это делает более вероятным второе — что это намеренно».

Хониг сослался на корреспондента CNN в Белом доме Бетси Кляйн, одну из репортеров, у которых Секретная служба забрала пропуска, описавшую обстановку у Белого дома в начале эфира. Кляйн сказала, что пыталась пройти внутрь «много раз», но продолжает получать отказ.

«Сейчас совершенно правильно поступить так, как сделали юристы CNN, MS NOW и Politico, запросив экстренное заседание, и я ожидаю, что судья его удовлетворит, — сказал Хониг. — Кстати, им даже не нужно тратить время на то, чтобы собрать всех в зале суда. Судья может провести такое заседание по телефону или через Zoom».

Хониг предположил, какиеументы могут прозвучать по мере развития конфликта, начиная с возможной апелляции. «Во-первых, если одна из позиций администрации будет такой: „Мы не согласны с решением судьи и намерены подать апелляцию“ — что ж, пожалуйста. Апеллировать можно. И если вы победите, если вам удастся добиться того, чтобы Апелляционный суд округа Колумбия отменил решение судьи, принятое прошлой ночью, тогда можно отрицать прошлое».

Однако на данный момент распоряжение судьи оставалось безусловным: Белый дом обязан восстановить аккредитации изданий. Что произойдет дальше, зависит от нескольких открытых вопросов — вернет ли Секретная служба пропуска, как удовлетворят экстренный запрос изданий у судьи Келли и пойдет ли администрация вместо этого по апелляционному пути через окружной суд, который описал Хониг.

«Таково состояние закона прямо сейчас. Посмотрим, что скажет администрация, когда войдет туда, — сказал Хониг, прежде чем дать «короткий совет умным» правительственным юристам. — Любому, кто пойдет в этот суд или будет присутствовать на этом заседании от имени Министерства юстиции и правительства, нужно быть очень осторожным, потому что, если вы солжете суду, введете суд в заблуждение или будете причастны к неподчинению суду, вы ставите под угрозу свое профессиональное будущее».

Хониг подчеркнул, что риски выходят за рамки возможного обвинения в неуважении к суду.

«Это может привести в дальнейшем к последствиям со стороны адвокатской палаты, — сказал он. — Так что я думаю, если вы юрист в положении, когда вам приходится здесь представлять правительство, вы должны явиться на это заседание. Вы должны быть откровенны, и вы не можете быть причастны к умышленному неподчинению распоряжениям суда».