В пятницу федеральный судья confrontировала юриста Министерства юстиции, который сослался на «исполнительскую привилегию», чтобы не разъяснять публичные заявления президента Дональда Трампа о закрытии поля для гольфа в Вашингтоне, — дав тем самым понять, что она утратила доверие к правдивости выступавших перед ней властей.

Слушание началось с вопроса судьи Рейес о том, нужно ли Министерству юстиции «исправить данные ранее показания» относительно возможных неточностей, и дальше лучше не стало.

Как сообщает судебный репортёр Крис Гайднер, публикующий Substack Law Dork, судья Рейес вызвала заместителя генерального прокурора Стэнли Э. Вудворда-младшего для дачи показаний, чтобы выяснить, кто приказал правительству обойти её ранее вынесенное судебное решение.

Рейес начала с вопроса к Вудворду о заявлениях Трампа в Truth Social о том, что поле будет закрыто 15 ноября.

«Плана закрыть поле на 26 октября не было», — сказал Вудворд.

«Вы говорите мне, даже сейчас, что не было плана даже на 26 октября?» — спросила она.

Вудворд сказал, что не может «строить гипотезы».

«Я не строю гипотез. Я читаю то, что он написал», — парировала судья и зачитала пост в Truth Social вслух.

Посоветовавшись с другими сотрудниками на столе юриста, окончательный ответ сводился к «директиве», однако Вудворд по-прежнему заявил, что он «не склонен вкладывать смысл» в слова президента.

Судья спросила: «Вы „не можете сказать“, что имел в виду президент, когда заявил, что поле закроется 15 ноября?»

Вудворд согласился, сказав, что этот вопрос подпадает под «исполнительскую привилегию».

«Он опубликовал это публично!» — воскликнула судья, назвав такую позицию «чрезвычайно широким пониманием исполнительской привилегии».

Как следует из Конституции, исполнительская привилегия — это заявляемая президентом власть удерживать определённую конфиденциальную информацию исполнительной ветви власти от Конгресса или судов, особенно касающуюся общения со старшими советниками. Она призвана защищать откровенность при принятии решений, но не является абсолютной: суды могут требовать раскрытия информации, когда потребность другой ветви власти в ней — например, в уголовном деле — перевешивает интерес конфиденциальности.

Как ранее сообщал AlterNet, эта история началась 12 октября, когда федеральный суд привлёк Белый дом к ответственности после того, как правительство вырубило более 430 деревьев на Хейнс-Пойнт, где находится публичное поле для гольфа Ист-Потомак, а также велосипедная и пешеходная дорожки и другие парки. Судья ранее сообщила правительству, что её необходимо уведомлять до проведения каких-либо крупных работ на острове.

Как сообщил Snopes 16 октября, этого не произошло. Вместо этого «правительство уведомило суд лишь за несколько минут до конца рабочего дня в связи с выходными, приуроченными к празднику».

Эта статья основана на материалах Alternet.