Джош Хаммер, консервативный юрист и видный защитник президента Дональда Трампа, предостерегает коллег-республиканцев в Конгрессе: попытки помешать законным расследованиям коррупции в администрации Трампа могут обернуться для партии серьёзными последствиями.

В колонке для Townhall, опубликованной в пятницу, Хаммер — старший юрисконсульт организации Article III Project, консервативной правовой структуры, поддерживающей Трампа, — раскритиковал заявленные планы демократов расследовать деятельность Белого дома после того, как они в январе получат контроль над Конгрессом. Тем не менее он признал, что коррупция — законный повод для беспокойства.

«Республиканцы в Конгрессе рискуют на подобных основаниях препятствовать расследованиям себе на вред», — написал он.

Прошедшие на прошлой неделе промежуточные выборы оставили демократов у руля обеих палат Конгресса. Член Палаты представителей Роберт Гарсия (демократ от Калифорнии), будущий председатель комитета по надзору, в ночь выборов призвал администрацию «готовить юристов». Гарсия заявил, что его комитет намерен расследовать то, что он называет «преступным семейством Трампа», а также корпоративную коррупцию, злоупотребления в Министерстве внутренней безопасности и Иммиграционно-таможенной службе (ICE) и обращение администрации с файлами Эпштейна. Тот же призыв «готовить юристов» он адресовал и новому главе аппарата администрации Стивену Миллеру.

Этот молоток имеет значение: комитет по надзору — главная следственная структура Палаты представителей, и его повестки могут обязать предоставлять документы и показания по всему федеральному правительству.

Хаммер также сослался на публикацию в X, в которой член Палаты представителей Аналилия Мехия (демократ от Нью-Джерси) заявила, что демократы будут разбрасывать повестки, как бусами на Марди Гра.

В то же время Хаммер утверждал, что демократы прежде всего стремятся сделать жизнь администрации невыносимой. Он поддержал юриста администрации Уилла Шарфа, который в письме Гарсии заявил, что расследования Конгресса должны служить законной законодательной цели. Шарф предупредил в письме, что неспособность её определить будет являться злоупотреблением властью. Это требование отражает стандарт, который федеральные суды давно применяют при контроле за пределами конгрессовских расследований.

Хаммер, в прошлом клерк федерального апелляционного суда, а ныне политический обозреватель, настаивал, что Конгресс должен работать в рамках Конституции. Он сослался на слова Джеймса Мэдисона в «Федералисте» № 45 о том, что Конституция предусматривает лишь «немногие и определённые» федеральные полномочия, а также на заявление верховного судьи Джона Маршалла 1819 года в деле McCulloch v. Maryland о том, что цели Конгресса должны быть законными. Расследования ради сбора средств или повышения рейтингов кабельных каналов, по его мнению, к таковым не относятся.

Он добавил, что исполнительная и законодательная ветви власти должны решать споры о повестках через обычный процесс переговоров, сославшись на решение 1977 года федерального апелляционного суда в Вашингтоне. Исторически этот путь соглашения был стандартным способом разрешения информационных противостояний между ветвями власти; суды подключаются, когда переговоры заходят в тупик.

Хаммер отметил, что демократы также вели кампанию на тему доступности жизни и стоимости проживания, и призвал их использовать Конгресс для принятия законов, которые улучшат жизнь обычных американцев. Отцы-основатели, сказал Хаммер, дали Конгрессу клаузулу о торговле, но не клаузулу для мести.

Сам Гарсия связал запланированные расследования с риторикой демократов о доступности жизни, заявив, что семьи вынуждены выбирать между бензином и продуктами, тогда как хорошо связанные люди набивают собственные карманы. Демократы получат контроль лишь в январе, а первые конкретные проверки — то, как комитет сформулирует первоначальные запросы и укажет ли каждый из них законодательную цель, — ещё впереди.