Консервативный комментатор Джона Голдберг, главный редактор The Dispatch, считает, что самый серьёзный недостаток президента Дональда Трампа в том, что он ведёт себя как шоумен, а не как президент, — модель, которую он называет «ловушкой Трампа»; по его словам, эта ловушка захватила значительную часть консервативных СМИ, а теперь затуманивает и суждение самого президента.

«Я имею в виду следующее: если вы начинаете воспринимать свою работу как умение говорить фанатам то, что они хотят слышать, вы рискуете стать шоуменом, а не мыслителем, и в конце концов превращаетесь в карикатуру», — сказал Голдберг в The Fulcrum.

По мнению Голдберга, та же ловушка разрушила карьеры многих некогда уважаемых консервативных обозревателей. «В журналистике — или в том, что ею называется, — эту траекторию лучше всего видно на примере ток-радио и телеведущих, которые определяют свою роль как умение говорить аудитории то, что она хочет слышать, а не то, что ей нужно слышать», — сказал он. «В раннюю эпоху Трампа многие известные обозреватели были вполне обычными консерваторами. Когда аудитория повернула к популизму и MAGA, ведущие последовали [за ней]» в погоне за зрителями.

Но эта динамика, сколь бы вредной она ни была, остаётся уделом шоуменов. Проблема усугубляется, аргументирует Голдберг, когда шоумен переносит этот подход в политику.

«Политики часто оказываются в плену своей базы убеждённых сторонников», — написал он. «Это чаще всего встречается среди политиков „принципов“, которые делают себе имя на одном вопросе или идее. Глубокая популистская поддержка конгрессмена и госсекретаря Уильяма Дженнингса Брайана трижды приносила ему выдвижение от Демократической партии (1896, 1900 и 1908 годы), но его поддержка никогда не была достаточно широкой, чтобы победить».

Голдберг отметил ту же модель у сегрегационистских кандидатов, таких как Джордж Уоллес, у знамени социалистов Нормана Томаса и у Патрика Бьюкенена. Сара Пейлин, Берни Сандерс, Кари Лейк и Рон Пол, по его словам, представляют собой более поздние поучительные примеры.

Самолюбие подслащивает ловушку, предупредил он, — а некоторые э куда больше других: «Политики видят огромные толпы или читают благоприятные публикации в СМИ и полагают, что их люди — это и есть весь народ».

Лейк, по его мнению, проиллюстрировала эту ошибку в кампании 2022 года за место в Сенате США от Аризоны. Она решила, что ей не нужны республиканцы сторонники Джона Маккейна, как и демократы и независимые избиратели, голосовавшие за Маккейна, поскольку приняла «интенсивность поддержки за количество поддержки».

База MAGA, по словам Голдберга, громкая, но не многочисленная. «Джесси Уоттерс, надёжный проводник линии президента Трампа, — самый популярный ведущий прайм-тайма на Fox News, в среднем около 2,7 миллиона зрителей за вечер», — отметил он, — а это значит, что в любой вечер примерно 346 миллионов американцев не смотрят его передачу. «Но если вы Трамп, вы можете решить, что Уоттерс отражает американский народ».

Аудитория Уоттерса имеет значение, признаёт Голдберг, потому что избиратели-республиканцы на праймериз и мелкие доноры скорее смотрят его шоу, — но избиратели праймериз составляют лишь малую долю всего электората.

Тем не менее такие политики, как Трамп, ориентируются на «небольшие, но интенсивные срезы электората», сказал Голдберг, — поляризующую динамику, которую дополнительно усиливают социальные сети. «Политики и активисты принимают „вайбы“ X и TikTok за реальный мир. Они становятся глубоко „онлайн“ и реагируют на ту обратную связь, которой их кормят алгоритмы социальных сетей», — написал он. Сквозная линия его рассуждения такова: рейтинги, праймериз и алгоритмические ленты поощряют одно и то же поведение — служение преданной аудитории вместо широкой коалиции, — и именно так, по его мнению, ловушка, изменившая консервативные СМИ, стала определять то, как Белый дом читает страну.