Ветеран-демократический стратег Джеймс Карвилл признался, что не может решить, следует ли демократам в Палате представителей добиваться импичмента президента Дональда Трампа в случае получения контроля над палатой, отмечая, что у него нет хорошего ответа на вопрос, что делать, если расследования вскроют доказательства правонарушений.

Выступая в своем стриминговом шоу вместе с опытным журналистом Элом Хантом, Карвилл отвечал на вопросы зрителей и вслух размышлял над этой дилеммой. Карвилл, получивший общенациональную известность как ведущий стратег президентской кампании Билла Клинтона 1992 года, остаётся заметной фигурой в демократической политике.

Разговор начался с выпадов в адрес республиканских сенаторов. Дуэт высмеял сенатора Эрика Шмитта (республиканец от штата Миссури), назвав его «глупым», и предположил, что сенатор Джон Кеннеди (республиканец от штата Луизиана) слишком образован, чтобы быть глупым. «Я не верю, что вы настолько же глупы, как Эрик Шмитт, сенатор Кеннеди. Правда, не верю. Но должен сказать: вы убедительно доказываете обратное», — сказал Карвилл. Затем ведущие перешли к тому, что может произойти при новом демократическом Конгрессе.

Зритель из Чикаго отметил, что если демократы получат контроль над Палатой представителей, многие в партии захотят добиваться импичмента, и спросил,是否 это лучший путь. Карвилл ответил, что не уверен. Этот вопрос связан с самой механикой Конгресса: импичмент начинается в Палате представителей, где достаточно простого большинства, а партия большинства контролирует председательства в комитетах и право вызывать свидетелей, которое лежит в основе расследований.

«Думаю, мы оба в целом согласны, но проблема в том, что когда вы — мы все говорили, что нужно проводить расследование. Мы должны разобраться в этом, но не должны объявлять импичмент. Что делать, если ты поклялся соблюдать Конституцию? Хорошо, я понимаю это. И то, что вы обнаружите, — это доказательства многочисленных тяжких преступлений, многочисленных государственных преступлений, многочисленных проступков. Может быть, вы не умеете считать. Что делать, когда у вас перед глазами эти доказательства? Не знаю», — сказал Карвилл.

«Я не знаю, сколько там разных оснований в виде государственных преступлений и проступков — и стоит ли просто отводить взгляд? Или действовать? У меня нет хорошего ответа на этот вопрос», — добавил он.

«Но я знаю одно: они будут расследовать, и найдут кучу дерь… », — сказал он.

Описанное Карвиллом напряжение имеет недавний прецедент: Палата представителей дважды объявляла Трампу импичмент во время его первого президентства — в 2019 и 2021 годах, — и оба раза Сенат его оправдывал, не набрав двух третей голосов, необходимых для осуждения и отстранения президента. Перейдёт ли будущее большинство в Палате от расследований к импичменту — и как партийное руководство взвесит это на фоне других приоритетов — остаётся одним из нерешённых вопросов в преддверии промежуточных выборов.

Затем обсуждение перешло к гонке в Сенат от штата Мэн между сенатором Сьюзан Коллинз (республиканец от штата Мэн) и Троем Джексоном, а также к вопросам о судье Бретте Кавано. Карвилл сказал, что даже не смог понять объяснение Коллинз о том, что она не считает, будто Кавано «солгал» ей, когда во время утверждения назвал решение по делу Roe v. Wade «устоявшимся прецедентом».

Хант надавил на эту точку: «Если он не солгал тебе, то, по сути, солгала ты жителям штата Мэн, заявляя, что именно поэтому ты проголосовала против него. Итак, Сьюзан, решай, кто лжец — ты или Бретт Кавано?»

Карвилл далее заявил, что единственной константой XXI века остаётся то, что он пока был «паршивым веком».

«В 2000 году Соединённые Штаты были самой восходящей нацией по отношению к остальному миру за всю историю современного мира», — сказал Карвилл. «И, конечно, сегодня утверждать это было бы смешно. А единственным человеком, который всё это время стоял на страже на протяжении всего века, является Сьюзан Коллинз. Нет человека, который лучше Сьюзан Коллинз олицетворял бы провалы Соединённых Штатов в XXI веке. И теперь она хочет ещё один шанс. Боже мой!»

В завершение ведущие поразмышляли о том, каким «весёлым» будет наблюдать за тем, как республиканцы «отвернутся» от Трампа, даже несмотря на то, что движение MAGA продолжает доминировать в GOP.

Заметки опубликованы Alternet.