Республиканцы последние два года искали способ нацелиться на бывшего спецпрокурора Jack Smith, и теперь они считают, что, возможно, нашли его. Однако, по словам юридического эксперта Elie Honig, их попытка больше опирается на надежды, чем на правовую реальность.

Утром в четверг президент Donald Trump зашел в Truth Social, чтобы поделиться публикацией в блоге, в которой сообщалось, что Rep. Jim Jordan (R-Ohio) направил материалы в отношении Smith для уголовного преследования, утверждая, что Smith солгал под присягой.

"Justice at last???" — написал Trump, делясь этим сообщением.

Само по себе обращение Конгресса с просьбой об уголовном преследовании не приводит к предъявлению обвинений; Department of Justice должен решить, подтверждают ли доказательства необходимость преследования. Этот порог является ключевым в анализе Honig, поскольку дела о лжесвидетельстве обычно требуют доказательств того, что свидетель, находясь под присягой, сознательно дал ложный и существенный ответ на четкий вопрос.

Юридический аналитик CNN Elie Honig объяснил, почему, по его мнению, эта инициатива не устоит.

"I do not think there is a valid, provable federal crime here against Jack Smith," — сказал Honig. "And here's why: The core of the allegation that Jim Jordan is making is that Jack Smith testified back in December that he had not seen the substance of text messages involving members of Congress. But it later turned out he had seen text messages."

На первый взгляд это может звучать как ложь, отметил Honig, однако сложность заключается в изучении фактической стенограммы и точном определении того, о каком наборе документов шла речь.

"The problem is there are two different sets of documents that Jack Smith testified about," — объяснил Honig. "The first one that he's being questioned about. There are documents that Jack Smith obtained: phone records of certain members of Congress. And as Jack Smith testified here, you can see all he saw is the record of what phone number called, what phone number on what date, and for how long."

CNN показала стенограмму на экране, продемонстрировав обмен репликами между законодателем от GOP и Smith:

"Okay. Did the toll records that you requested from the senators, did they include the content of the phone calls?" — спросил законодатель. Smith ответил: "No."

Затем законодатель спросил: "Did the records that you requested, the toll records from the Member of Congress, include the content of the text messages?" Smith снова ответил: "No."

Биллинговые записи показывают, когда совершались звонки, — они не содержат текстовых сообщений. Текстовые сообщения членов Конгресса, которые просматривал Smith, поступили из National Archives, где такие сообщения сохраняются в целях ведения учета. Это совершенно иной набор документов, чем биллинговые записи.

Поэтому, когда республиканцы спросили Smith, содержали ли "the toll records from the Member of Congress" содержание текстовых сообщений, Smith точно заявил, что не содержали, поскольку биллинговые записи по своей природе не включают текстовые сообщения.

Honig признал, что Smith мог добровольно уточнить, что видел содержание текстовых сообщений в отдельных документах National Archives, но он просто ответил на поставленный вопрос.

"It's not false for him to say there that he had not seen the substance of the text messages," — добавил Honig, имея в виду именно биллинговые записи.

Honig ожидает, что если Department of Justice попытается предъявить Smith обвинение, Smith, вероятно, подаст ходатайство о прекращении дела на основании "vindictive prosecution."

"And if he makes that argument, which he surely will, if he gets prosecuted, this will be an exhibit to make that argument," — сказал Honig. "He'll say, look, the president is openly pushing for this. There's a long-standing history between us, and that will bolster a vindictive prosecution defense should Jack Smith ever get charged."

Хотя Jordan утверждает, что Smith говорил "half-truths," Honig указал, что дело о лжесвидетельстве нельзя построить на полуправде. "In order to make a perjury case, you have to show a specific, clear question and a specific, clear false answer."

Jordan, возглавляющий House Judiciary Committee, учился на юридическом факультете, но никогда не сдавал Bar Exam и никогда не занимался юридической практикой.

Адвокаты Smith опубликовали заявление в ответ, сказав: "This reflects a chilling eagerness to weaponize the justice system by attacking a career, nonpartisan public servant who faithfully and fearlessly performed his duties by following the facts and the law."