Индийская Internet Freedom Foundation (IFF) публично оспорила правительственную директиву, требующую от GitHub заблокировать доступ к нескольким репозиториям, связанным с BitChat — децентрализованным мессенджером, ассоциируемым с Jack Dorsey. Организация по защите цифровых прав утверждает, что распоряжение об удалении обходит процессуальные гарантии, заложенные в установленную в Индии систему блокировки сайтов, и должно быть отозвано.

Спор возник после того, как индийское агентство по борьбе с киберпреступностью поручило GitHub в течение трех часов отключить доступ к трем репозиториям BitChat, заявив, что децентрализованная платформа обмена сообщениями может использоваться для обхода отключений интернета, уклонения от законного наблюдения и содействия незаконной деятельности. Этот случай примечателен тем, что объектом стали исходные коды, размещенные на GitHub — крупнейшей в мире платформе для разработки open-source, — а не действующий сайт или страница приложения в магазине. Это поднимает вопросы о том, как полномочия Индии по блокировке контента распространяются на репозитории кода, поддерживаемые разработчиками по всему миру.

Оспариваемое правовое основание

В заявлении, опубликованном в X, IFF сообщила, что правительство издало распоряжение на основании Section 79(3)(b) индийского закона Information Technology Act, а не через стандартную для страны процедуру блокировки сайтов по IT Rules. Section 79(3)(b) лишает посредников правовой защиты safe harbor, если они не действуют оперативно после получения фактического уведомления о незаконной деятельности, фактически вынуждая платформы подчиняться требованиям или рисковать ответственностью. IFF утверждает, что это различие существенно, поскольку обычный порядок, регулируемый индийскими Information Technology Rules, требует рассмотрения межведомственным комитетом и предусматривает формальные процессуальные гарантии, которых нет в Section 79(3)(b).

Главный аргумент фонда заключается в том, что правительство использовало механизм принуждения, предназначенный для быстрого реагирования платформ, фактически обойдя надзор, встроенный в индийскую процедуру блокировки сайтов. IFF призвала власти отозвать уведомление и опубликовать все распоряжения об удалении, вынесенные на основании того же положения, указав на более широкую проблему прозрачности и подотчетности, выходящую за рамки дела BitChat.

Что заявило агентство по борьбе с киберпреступностью

В директиве агентства по борьбе с киберпреступностью выражалась обеспокоенность тем, что децентрализованная природа BitChat может обеспечивать связь во время перебоев с интернетом, потенциально подрывая предписанные государством отключения и законные меры мониторинга. По данным мониторинга организаций по защите цифровых прав, включая Access Now, Индия стабильно занимает первое место в мире по числу задокументированных отключений интернета, что делает регулирование инструментов обхода повторяющейся точкой напряжения в государственной политике.

IFF возразила против этой аргументации по двум основаниям. Во-первых, организация отметила, что распоряжение не указало на какие-либо конкретные незаконные материалы, содержащиеся в репозиториях. Во-вторых, IFF заявила, что такая логика фактически рассматривает архитектурные решения BitChat — особенно способность передавать сообщения без подключения к интернету — как достаточное самостоятельное основание для удаления.

По оценке IFF, такой подход рискует расширить правоприменение за пределы ограничений, основанных на содержании, до того, что фактически является подавлением на основе архитектуры, — сдвига, который может иметь далеко идущие последствия для разработчиков программного обеспечения и экосистем open-source.

Децентрализованная архитектура BitChat

BitChat описывается как децентрализованное приложение для обмена сообщениями, которое передает зашифрованные сообщения между находящимися поблизости устройствами через Bluetooth, не полагаясь на интернет-соединение или централизованные серверы. Такая архитектура предназначена для сохранения возможности коммуникации, когда традиционная сетевая инфраструктура недоступна.

IFF подчеркнула, что именно эта функция стала основным источником обеспокоенности правительства, отметив, что основанием для удаления была названа децентрализованная модель — в частности ее офлайн-функциональность и работа на близком расстоянии, — а не какой-либо идентифицируемый незаконный контент в репозиториях.

Это различие имеет практическое значение для политики регулирования. Если мессенджер сталкивается с удалением главным образом потому, что способен работать во время сетевых сбоев, граница между законными ограничениями конкретного контента и более широкими ограничениями инструментов, обеспечивающих связь во время отключений, становится ключевым регуляторным вопросом.

Использование во время периодов беспорядков

Публичная заметность BitChat росла параллельно с эпизодами гражданских волнений и перебоями связи. Cointelegraph ранее сообщал о запуске приложения в July 2025, описывая децентрализованную модель, способную поддерживать локальный обмен сообщениями при нарушении стандартных интернет-маршрутов.

С момента запуска BitChat, как сообщается, получил более широкое распространение в нескольких странах в периоды значительных перебоев. Согласно более ранним сообщениям, использование росло во время таких событий, как протесты, стихийные бедствия и отключения интернета в странах, включая Madagascar, Nepal, Uganda, Jamaica и Iran.

Эта закономерность — рост числа установок на фоне перебоев связи — показывает, почему дело, связанное с репозиториями GitHub, может быстро стать центральной темой более широких дебатов о цензуре, обходе отключений и роли open-source ПО во время чрезвычайных ситуаций.

Нерешенные вопросы

Власти пока не разъяснили, как Section 79(3)(b) будет применяться в случаях, связанных с open-source кодом, обладающим офлайн- или децентрализованными возможностями. Требование IFF раскрыть все распоряжения об удалении, вынесенные на основании этого положения, указывает на вероятность дальнейшей юридической и процессуальной проверки.

Ключевые вопросы остаются открытыми: будет ли GitHub постоянно выполнять распоряжение, будут ли затронутые репозитории восстановлены и последует ли какой-либо судебный или регуляторный процесс для проверки конституционных аргументов IFF. Итог может создать прецедент для того, как правительства по всему миру регулируют доступ к децентрализованному и способному работать офлайн программному обеспечению, размещенному на open-source платформах.