Демократы Комитета по судебной власти Палаты представителей в понедельник опубликовали 53-страничный доклад, в котором, по их словам, представлены новые улики причастности Дональда Трампа к сети сексуальной торговли Джеффри Эпштейна, предполагаемые попытки Министерства юстиции скрыть эти улики, а также аргументы в пользу назначения специального прокурора — назначаемого для расследования возможных федеральных преступлений вне обычной субординации Министерства юстиции.

Доклад получил ограниченное внимание крупных СМИ. Ана Мари Кокс раскритиковала освещение, написав, что «New York Times и Washington Post, а также все крупные кабельные сети освещали CheesecakeGate более подробно... (По данным сервиса медиамониторинга Snapstream, три крупнейшие кабельные новостные сети в совокупности лишь дважды упомянули обвинение в изнасиловании против Трампа, тогда как слово 'cheesecake' за тот же период прозвучало 368 раз.)»

В докладе говорится, что «растущий массив улик демонстрирует, что Дональд Трамп был активным участником сексуальных надругательств Джеффри Эпштейна над молодыми женщинами в середине и конце 1990-х годов». Далее в нем утверждается, что Министерство юстиции (DOJ) и Федеральное бюро расследований (FBI) пытаются скрыть эти улики от общественности.

Согласно докладу, значительная часть улик по-прежнему скрыта за цензурными отметками в документах Министерства юстиции. В нем утверждается, что Трамп ложно заявлял, будто выгнал Эпштейна из своего клуба Mar-a-Lago, и что улики «сильно указывают на то, что именно Эпштейн представил Трампу его будущую жену Меланию». В докладе также утверждается, что Трамп десятки раз лгал о характере и масштабах своих отношений с Эпштейном.

В докладе говорится, что показания 11 женщин в совокупности с документальными уликами, их подтверждающими, указывают на то, что Трамп вместе с Эпштейном или в сговоре с ним подвергал женщин надругательствам, нападениям и изнасилованиям. Утверждается, что обвинения схожи по времени, месту и методам, которые, как предполагается, Трамп и Эпштейн использовали для поиска, манипулирования и надругательства над женщинами.

За одним исключением, предполагаемые нападения и эпизоды сговора, согласно докладу, произошли между 1992 и 1997 годами в Нью-Йорке и Палм-Бич, когда Трамп и Эпштейн были «близкими друзьями» и участвовали в субкультуре, сосредоточенной вокруг молодых моделей. Приводятся свидетельства о конкурсах красоты и вечеринках, где молодых женщин и девушек ставили в хищнические ситуации и, как утверждается, подвергали надругательствам и изнасилованиям.

В докладе делается вывод, что показания 11 женщин вместе с подтверждающими документальными уликами соответствуют или превышают порог FBI для открытия полного расследования: «возможно, имела место деятельность, представляющая собой федеральное преступление».

Джули К. Браун, журналистка Miami Herald, чьи расследования о Эпштейне пересмотрели сделку о признании вины 2008 года, позволившую финансисту избежать федеральных обвинений в сексуальной торговле, заявила, что большая часть доклада основана на публичных записях и документах, опубликованных после принятия в конце прошлого года закона о прозрачности файлов Эпштейна, требующего от Министерства юстиции обнародовать связанные с Эпштейном материалы. По словам Браун, новый материал включает обвинение со стороны Беатрис Койль, бывшей участницы конкурсов красоты из Швейцарии.

Койль сообщила комитету, что Эпштейн организовал ее встречу с Трампом во время одного из его конкурсов. Она утверждает, что Трамп изнасиловал ее в Нью-Йорке в 1993 году. В докладе описывается это обвинение так:

Позднее в тот же день представитель Дональда Трампа пригласил Койль подняться на верхний этаж отеля Plaza для встречи с Трампом. Считая эту встречу удачным шансом для продвижения карьеры и образования, Койль последовала за представителем Трампа наверх. Он проводил ее в люкс, где, по имеющимся данным, при входе Трамп схватил Койль сзади и силой изнасиловал ее; при этом он порвал на ней платье и причинил кровотечения и кровоподтеки на множестве участков тела. Койль описала изнасилование как «жестокое». После нападения, согласно показаниям Койль, Трамп усадил ее на край кровати, повторил обещания устроить визу и поступление в NYU и заставил пообещать молчать, сказав: «[Ш]оу должно продолжаться».

В докладе Койль названа одной из пяти женщин, которые прямо обвиняют президента в том, что он «насиловал или совершал сексуальные нападения на них в присутствии Эпштейна или при его непосредственном физическом присутствии». Обвинения перечисляются следующим образом:

• Беатрис Койль: ее показания впервые подробно изложены в докладе. Она утверждает, что Трамп жестоко изнасиловал ее на конкурсе в ноябре 1993 года в отеле Plaza в Нью-Йорке, а Эпштейн, Трамп и другие использовали это мероприятие как «охотничьи угодья» для охоты на уязвимых молодых женщин и девушек.
• Стейси Уильямс: она представила подробное и подтвержденное описание того, как Трамп в начале 1990-х совершил в отношении нее сексуальное нападение, когда она находилась наедине с ним и Эпштейном в офисе в Trump Tower.
• Джилл Харт: она публично описывала, как Трамп настойчиво преследовал и жестоко надругался над ней и другой женщиной на вечеринке 1994 года в Mar-a-Lago, где Эпштейн и Трамп были единственными мужчинами.
• Кэти Джонсон: она представила FBI подробные показания о том, что Трамп и Эпштейн многократно изнасиловали ее в Нью-Йорке в 1994 году, когда она была несовершеннолетней.
• Некая Джейн Доу: она сообщила FBI детальные показания о том, что Трамп в середине 1980-х в Нью-Йорке, когда она была несовершеннолетней, силой прижал ее голову к своему обнаженному половому органу.

Публикация доклада не была связана с промежуточными выборами, назначенными на следующую неделю, отмечается в статье. Она не была представлена как «октябрьский сюрприз», и в статье утверждается, что она не изменит исход выборов. Согласно этой точке зрения, обвинения получили мало внимания, поскольку вряд ли повлияют на выборы.

В статье доклад характеризуется как предвестие того, что может дать Палата представителей под контролем демократов в течение двух лет до следующих президентских выборов. Утверждается, что импичмент остается открытым вопросом, а продолжающиеся расследования и разоблачения могут ослабить Трампа политически и вызвать раскол в его коалиции. Также указывается на Роберта Гарсию, старшего демократа в Комитете по судебной власти, как на возможную ведущую фигуру этих усилий.

Тем не менее в статье говорится, что фокус должен оставаться на женщинах, описанных в докладе, и преступлениях, предположительно совершенных против них. Утверждается, что подотчетность необходима для выживания республики, когда влиятельные лица действуют безнаказанно. Также утверждается, что Трампу способствовали другие, полагавшие, что извлекут выгоду из его поддержки.

В статье делается вывод, что доклад вряд ли повлияет на выборы, сам по себе не принесет справедливости и не восстановит законность и порядок, но выражается надежда, что он станет одним из многих шагов к этим целям.

Затем статья обращается к эпизоду с участием Абдула Эль-Сайеда, кандидата демократов в сенаторы от Мичигана, и мужчины по имени Томми. Томми потребовал, чтобы Эль-Сайед отмежевался от египетских «Братьев-мусульман» — исламистского движения, основанного в Египте в 1928 году. В статье вопрос описывается как подразумевающий, что Эль-Сайед связан с этой организацией, поскольку он мусульманин египетского происхождения, а отказ отмежеваться сделает его частью группы.

Согласно статье, Эль-Сайед использовал этот обмен репликами для обсуждения Первой поправки и свободы вероисповедания. Утверждается, что он представил себя защитником религиозной свободы, тогда как Томми, называющий себя христианином, по-видимому, выступал за закрепление своих религиозных убеждений в законе. Эпизод породил вопрос: «Кто здесь настоящий радикал?»

Видео стало вирусным и вызвало широкое обсуждение в сети. В статье выделяются 14 пунктов преподобного Дэна Шульца, пастора из Висконсина и автора Editorial Board, воспроизведенных с его разрешения.

Шульц утверждал, что Эль-Сайед был готов к такому вопросу и сумел воспользоваться слабостями стратегии республиканцев. Он описал подход Томми как коренящийся не только в христианском национализме, но и в «христианском нормализме» — предположении, что «нормальные» избиратели — христиане.

Шульц писал, что националистическая предпосылка предполагает, будто обычные христиане считают ислам несовместимым со своей верой и хотят закрепления консервативных христианских ценностей в управлении государством. Он также сказал, что вопрос, по-видимому, был рассчитан на страхи по поводу растущего арабского населения Мичигана и недовольство пригородов агломерацией Детройта.

В статье говорится, что Томми, возможно, пытался спровоцировать оплошность, которую можно было бы распространить в социальных сетях, а не убедить аудиторию отвернуться от Эль-Сайеда. Отмечается, что подобные конфронтации чаще происходят в таких городах, как Каро, а не в Дирборне, где проживает одна из крупнейших арабоамериканских общин США.

Шульц также заметил, что многие арабы в Мичигане — христиане, возможно, до половины, что затрудняет изображение арабского населения штата религиозно однородным. Хотя аудитория, по-видимому, состояла в основном из сторонников Эль-Сайеда, в статье говорится, что было мало признаков склонности присутствующих исключать людей по признаку религии, расы или географии. Отмечаются громкие овации, когда Эль-Сайед неоднократно говорил «или без веры».

В статье утверждается, что консервативная база убедила себя, будто большинство избирателей разделяет ее предубеждения и предпочтения. Говорится, что такой подход мог сработать в Мичигане 1980-х, а в 2024 году некоторые избиратели могли игнорировать национализм в надежде на более сильную экономику.

Однако, по утверждению статьи, в 2026 году республиканцы столь неудачно справились с экономикой и, по сути, с любым другим управлением, что избирателям легко увидеть в «белом христианском национализме» главное предложение партии. Говорится, что такая обстановка дает Эль-Сайеду возможность отвечать уверенно, поскольку избиратели, обеспокоенные позицией кандидата по «Братьям-мусульманам», в любом случае вряд ли проголосуют за него.

В статье хвалится рассуждение Эль-Сайеда о Конституции: он представил ее не просто как светский противовес христианскому шовинизму, а как нейтральную операционную систему, которую американцы принимают как правила игры политической системы. В такой трактовке центральный вопрос заключался не только в том, выражал ли Томми предубеждения, но и в том, отказывался ли он следовать тем же правилам, которые требовал соблюдать от Эль-Сайеда.

В статье делается вывод, что этот эпизод помогает понять описываемые ею политические трудности Республиканской партии в Мичигане и по всей стране. Утверждается, что республиканцы неверно поняли электорат и могут столкнуться с долгосрочными последствиями. По формулировке статьи, стратегия «разделяй и властвуй» требует убедить избирателей, что она им выгодна; поскольку GOP не смогла этого сделать, такие фигуры, как Эль-Сайед, получают возможность публично разоблачить этот трюк.

Первоисточники: доклад персонала демократов Комитета по судебной власти о Эпштейне и Трампе; материал Miami Herald, цитируемый в статье; исходная статья.