Демократы юридического комитета Палаты представителей в понедельник опубликовали отчет на 53 страницах, в котором приводятся, по их словам, новые доказательства причастности Дональда Трампа к преступной сети Джеффри Эпштейна, а также утверждения о том, что Министерство юстиции добивалось сокрытия соответствующих документов от общественности. Отчет также закрепляет требование комитета о назначении специального прокурора. Его утверждения представлены демократами комитета и не были подтверждены судом. Документ доступен на сайте демократов комитета: 2026-10.hjc-dems-staff-report-epstein-and-trump.pdf.

Публикация отчета привлекла ограниченное внимание крупных национальных СМИ. Ана Мари Кокс в колонке на Mediaite с возмущением отметила, что «New York Times и Washington Post, а также все крупные кабельные сети освещали CheesecakeGate куда более подробно». По данным мониторинговой службы Snapstream, три крупнейших кабельных новостных канала в совокупности лишь дважды упомянули обвинение в изнасиловании против Трампа, тогда как слово «cheesecake» прозвучало 368 раз за тот же период (Mediaite).

О чем говорится в отчете

«Растущий объем доказательств свидетельствует о том, что Дональд Трамп был активным участником сексуальных надругательств Джеффри Эпштейна над молодыми женщинами в середине и конце 1990-х годов», — говорится в отчете. «Министерство юстиции (DOJ) и Федеральное бюро расследований (ФБР) делают все возможное, чтобы держать американцев в неведении об этом».

Значительная часть доказательств, как отмечает комитет, по-прежнему скрыта за цензурными пропусками в архивах Министерства юстиции. Согласно отчету, эти доказательства показывают, что Трамп солгал о том, что выгнал Эпштейна из своего клуба Mar-a-Lago, и «сильно наводит на мысль, что Эпштейн познакомил Трампа со своей женой Меланией». В отчете также говорится, что Трамп «десятки раз лгал о характере и масштабах своих отношений с Эпштейном — поведение, изобличающее человека, которому, как он утверждает, нечего скрывать».

Центральные выводы отчета опираются на показания 11 женщин. «Прежде всего, фактические доказательства, которые мы собрали, — написал комитет, — указывают на то, что Трамп подвергал насилию, нападал и даже насиловал множество женщин вместе с самым печально известным торговцем людьми в истории и в сговоре с ним».

Эти истории, говорится в отчете, объединены временем, местом и явными фактическими сходствами в том, как Трамп и Эпштейн выслеживали, манипулировали и подвергали насилию этих женщин. За одним исключением, предполагаемые эпизоды происходили с 1992 по 1997 год в Нью-Йорке и Палм-Бич, когда Трамп и Эпштейн были «близкими друзьями» и участвовали в том, что отчет называет теневой субкультурой, построенной вокруг модельного бизнеса с участием юных девушек.

Свидетельницы, как пишет комитет, последовательно описывают конкурсы красоты и вечеринки, где юных девушек и девочек принуждали к хищническим ситуациям, где их регулярно использовали, подвергали насилию и насиловали. Они дают схожие описания того, что отчет называет соперническими и зловещими отношениями между Эпштейном и Трампом, и того, как эти отношения выливались в их совместную охоту за молодыми женщинами.

В совокупности, заключает отчет, истории этих 11 женщин и документальные доказательства, которые их подтверждают, «несомненно отвечают и превосходят» стандарт ФБР для открытия полного расследования: возможность того, что «могла иметь место деятельность, представляющая собой федеральное преступление».

Новое обвинение от бывшей участницы конкурса

Джули К. Браун, журналистка Miami Herald, которая осветила деятельность Эпштейна подробнее кого бы то ни было, заявила после публикации, что большая часть материалов отчета взята из публичных записей и документов, обнародованных после принятия в конце прошлого года Закона о прозрачности файлов Эпштейна (Miami Herald).

Новым, по словам Браун, является обвинение Беатрис Койль, бывшей участницы конкурсов красоты из Швейцарии. Койль сообщила комитету, что Джеффри Эпштейн организовал ее встречу с Трампом во время одного из его конкурсов, и что Трамп изнасиловал ее в 1993 году в Нью-Йорке.

Отчет подробно излагает ее показания: В тот же день представитель Дональда Трампа пригласил Койль подняться на верхний этаж отеля Plaza для встречи с Трампом. Полагая, что эта встреча — удачный шанс для продвижения карьеры и образования, Койль последовала за представителем наверх. Он проводил ее в люкс, где, согласно сообщениям, при входе Трамп схватил Койль сзади и насильственно изнасиловал ее, порвав платье и причинив кровотечения и синяки на различных частях тела. Койль описала изнасилование как «жестокое».

После нападения, согласно показаниям Койль, приведенным в отчете, Трамп усадил ее на край кровати, повторил обещания оформить визу и поступление в Нью-Йоркский университет и заставил ее пообещать молчать, сказав: «[Ш]оу должно продолжаться».

Пять прямых обвинений

Койль — одна из пяти женщин, которые напрямую обвиняют президента в том, что он «насиловал их или совершал сексуальное насилие в присутствии Эпштейна или при его непосредственном физическом участии», согласно отчету:

• Беатрис Койль, чьи показания впервые всесторонне изложены в отчете, правдоподобно утверждает, что Трамп жестоко изнасиловал ее на конкурсе красоты в ноябре 1993 года в отеле Plaza в Нью-Йорке, и что Эпштейн, Трамп и другие использовали этот конкурс как «охотничьи угодья» для нападений на уязвимых юных девушек и девочек;
• Стейси Уильямс, которая представила подробное и подтвержденное описание сексуального насилия со стороны Трампа в начале 1990-х годов, когда она находилась наедине с ним и Эпштейном в офисе в Trump Tower;
• Джилл Харт, которая также публично подробно рассказала о том, как Трамп настойчиво преследовал ее и жестоко насиловал ее и другую женщину в 1994 году на вечеринке в Mar-a-Lago, где Эпштейн и Трамп были единственными мужчинами;
• Кэти Джонсон, которая подробно рассказала ФБР о неоднократных изнасилованиях со стороны Трампа и Эпштейна в 1994 году в Нью-Йорке, когда она была несовершеннолетней; и
• Некая Джейн Доу, которая сообщила ФБР детальное описание нападения Трампа на нее, когда она была несовершеннолетней, в середине 1980-х годов в Нью-Йорке, когда он с силой прижал ее голову к своему обнаженному половому органу.

Политический контекст

Колонка Alternet, привлекшая внимание к отчету, утверждала, что его публикация не была «октябрьским сюрпризом», нацеленным на промежуточные выборы на следующей неделе, и что он не изменит их исход. Именно поэтому, предположил автор, вашингтонские журналисты в основном игнорируют его: чудовищное содержание документа — доказательства насильственных сексуальных преступлений президента против женщин и девочек — считается недостаточно значимым, поскольку не ожидается, что оно повлияет на выборы.

Вместо этого колонка охарактеризовала отчет как своего рода превью того, чего можно ожидать от Палаты представителей под контролем демократов в два года, предшествующие следующим президентским выборам. Последует ли импичмент, остается открытым вопросом, написал автор, но постоянное публичное разоблачение Трампа не имеет обратной стороны: чем слабее он становится политически, тем больше трещин появится в его коалиции. «Если вам кажется, что он непопулярен сейчас, подождите, пока Роберт Гарсиа, старший демократ юридического комитета, развернется», — предупредила колонка.

Автор также отстранился от электоральной политики, написав, что эти женщины — реальные люди, преступления против них — реальны, и они должны увидеть правосудие. В более широком смысле, утверждается в колонке, республика не может выжить, если элиты, действующие безнаказанно в отношении закона и морали, могут продолжать действовать без страха ответственности. Трамп, которому 80 лет, скорее всего, никогда не увидит тюремной камеры, признал автор, «но он не один»: многие элиты помогали ему на этом пути, полагая, что извлекут из этого выгоду. «За безнаказанность должна быть заплачена цена, и кто-то должен ее заплатить», — заключила колонка. «Этот отчет не повлияет на выборы. Он не принесет правосудия. И он, безусловно, не восстановит закон и порядок. Но я надеюсь, что это первый из многих шагов к этой цели».

Вирусный обмен репликами о вере и Первой поправке

Та же колонка Alternet рассказала и об отдельном эпизоде, широко разошедшемся в сети: конфронтации с участием Абдула Эль-Сайеда, кандидата в сенаторы от демократов в Мичигане. На недавнем мероприятии мужчина по имени Томми потребовал от Эль-Сайеда осудить египетское «Братьев-мусульман». Подразумеваемое обвинение, отметила колонка, состояло в том, что Эль-Сайед состоит в сговоре с террористической организацией, потому что он мусульманин египетского происхождения, — а если он их не осудит, то он один из них.

На видео этого обмена Эль-Сайед превратил вопрос в напоминание о смысле Первой поправки, представив себя, мусульманина, защитником свободы вероисповедания, тогда как его собеседник, называющий себя христианином, выглядел так, будто предпочел бы закрепить собственную веру в законе. Вывод, как предположила колонка: кто здесь настоящий радикал?

Видео стало вирусным и вызвало волну комментариев в сети. Среди анализов, которые колонка выделила, был анализ преподобного Дана Шульца, пастора из Висконсина и автора Editorial Board, чей комментарий из 14 пунктов воспроизведен там с его разрешения (Bluesky).

Эль-Сайед, как утверждалось в этом комментарии, был готов к такому вопросу от такого собеседника, но также сумел воспользоваться серьезными пробелами в стратегии GOP. Посылка попытки задать провокационный вопрос коренилась в христианском национализме — и, точнее, в «христианском нормализме»: предположении, что «нормальные» избиратели — христиане, что нормальные христиане отвергают ислам как несовместимый с их верой и что консервативные христианские ценности должны быть закреплены в управлении государством.

Вопрос, по всей видимости, также был рассчитан на использование страхов по поводу быстро растущего арабского населения Мичигана и недовольства остальной части штата детройтской агломерацией. Колонка предположила, что собеседника меньше интересовало переломить настроение зала, чем спровоцировать ошибку, которую можно распространить в социальных сетях, — одна из причин, почему подобные трюки разыгрываются в таких городах, как Каро, а не Дирборн.

Чего Томми, возможно, не знал, отмечается в колонке, так это того, что многие арабы Мичигана на самом деле христиане — возможно, до половины, — что затрудняет их обособление по этому признаку. Публика, состоявшая, судя по всему, в основном из сторонников Эль-Сайеда, не проявила особой склонности к обособлению по признаку религии, расы или географии и громко аплодировала неоднократному упоминанию Эль-Сайедом свободы вероисповедания «или отсутствия веры».

В колонке утверждается, что консервативная база убедила себя в том, что большинство избирателей разделяют ее предрассудки и предпочтения. Это могло сработать в Мичигане 1980-х, и в 2024 году избиратели, возможно, проигнорировали национализм в надежде на улучшение экономики. Но в 2026 году, с учетом того, что республиканцы потерпели сокрушительный провал в экономике и, шире, в управлении, избирателям легко увидеть, что партии больше нечего предложить, кроме белого христианского национализма.

Эта динамика, написал автор, дает такому человеку, как Эль-Сайед, возможность говорить и реагировать уверенно. Он знает, что его собеседник блефует со слабой рукой; те, кому важно, осудит ли он «Братьев-мусульман», все равно за него не проголосуют, поэтому ему не нужно увиливать. Он может атаковать — и, по оценке колонки, он атакует блестяще.

Особую похвалу получила трактовка Конституции Эль-Сайедом: он представил ее не столько как светский противовес христианскому шовинизму, сколько как нейтральную операционную систему, которую американцы принимают как правила игры. Сила его контрудара, утверждается в колонке, заключалась не в том, чтобы назвать собеседника фанатиком, а в наблюдении, что собеседник не желает играть по тем же правилам, которые он требует соблюдать от Эль-Сайеда.

Колонка завершилась более широким электоральным уроком: республиканцы, в Мичигане и по всей стране, фундаментально неправильно поняли электорат — просчет, который может дорого им обойтись еще долгое время. Если кратко, написал автор: если вы используете аферу «разделяй и властвуй», вы должны убедить жертв, что им это выгодно. GOP не может этого сделать — и это оставляет возможность для таких, как Эль-Сайед, разоблачить аферу в ее истинном виде.