Защита HDFC Bank в американском групповом иске зависит от вопроса о платеже MSRDC, говорят эксперты
Ключевые выводы
- •HDFC Bank сталкивается с американским групповым иском, утверждающим, что раскрытие информации о платеже MSRDC ввело инвесторов в заблуждение.
- •Эксперты говорят, что исход дела зависит от того, будет ли доказано, что платеж был независимым спонсорством или прикрытием для дополнительного процента.
- •ADR HDFC Bank торгуются на Нью-Йоркской фондовой бирже, что подвергает банк американским ценным бумажным искам.
- •Abizer Diwanji утверждал, что жалоба воспроизводит старые вопросы без доказательств мошенничества в отношении акционеров, тогда как HP Ranina отметил, что оправдательное заключение внутреннего расследования может усилить защиту банка.
- •В обсуждении также затрагивался выход средних банков на рынки капитала на фоне ужесточения норм достаточности и ход приватизации IDBI Bank.
Исход американского группового иска против HDFC Bank, касающегося предполагаемого нарушения требований к раскрытию информации в связи с платежом в пользу Maharashtra State Road Development Corporation (MSRDC), будет зависеть от одного ключевого вопроса: будет ли доказано, что данная сделка представляла собой независимое спонсорство или прикрытие для дополнительного процента, считают юристы и рыночные эксперты.
Иск, поданный в суд США, утверждает, что раскрытие информации о платеже MSRDC ввело инвесторов в заблуждение. Дело восходит к более раннему спору о платежах кредиторов, включая HDFC Bank, в адрес MSRDC в связи с дорожным проектом — вопрос, который ранее привлекал внимание регуляторов в Индии. HDFC Bank является крупнейшим частным банком Индии по активам и рыночной капитализации, а его американские депозитарные расписки (ADR) торгуются на Нью-Йоркской фондовой бирже, что делает его субъектом американских ценных бумажных разбирательств.
Групповые иски такого рода — привычная черта американской правовой среды для иностранных компаний с листингом ADR: иски акционеров обычно утверждают, что существенная информация была утаена или искажена, а исход дел часто зависит от того, смогут ли истцы доказать, что пробел в раскрытии информации фактически нанес ущерб инвесторам.
Абизер Диванджи (Abizer Diwanji) утверждал, что старые вопросы поднимаются вновь без каких-либо доказательств мошенничества в отношении акционеров, предполагая, что жалоба воспроизводит ранее поднимавшиеся вопросы, а не содержит новых обоснованных претензий.
Х. П. Ранина (HP Ranina) подошел к перспективам банка с другой стороны, заявив, что внутреннее расследование HDFC Bank и полученное по его итогам оправдательное заключение могут усилить его защиту. Внутренняя проверка, не выявившая нарушений, может служить доказательством того, что банк проявил должную осмотрительность и раскрыл информацию надлежащим образом.
Помимо иска, в обсуждении также затрагивалось привлечение капитала банками среднего размера — ужесточение норм достаточности капитала и рост спроса на кредиты побудили многих небольших кредиторов выходить на рынки акций и долга, — а также перспективы приватизации IDBI Bank, длительного процесса государственного распоряжения активами, в рамках которого индийское государство и LIC стремятся сократить свою совокупную долю в банке.
