Harmony Protocol рассматривает откат сети после произошедшего в ней эксплойта подделки токенов — шага, который отменил бы подтверждённую историю цепочки и вновь открыл дискуссию о том, выдерживает ли неизменность блокчейна чрезвычайные условия. Согласно плану, о котором сообщила Cointelegraph, в ответ на единственный эксплойт из цепочки будет удалено примерно 109 000 транзакций.

Что произошло: эксплойт подделки токенов

Harmony Protocol сообщила об эксплойте подделки токенов в своей сети, согласно собственной публикации проекта в X. Подделка токенов означает, что злоумышленник может создать или зачислить токены, которые никогда не выпускались легитимно, — фактически чеканя стоимость из ничего, а не похищая уже существующие активы.

Поддельные токены несут последующие риски, поскольку они могут быть перемещены, проданы или использованы в качестве залога до того, как сеть обнаружит расхождение. Пока этого не произошло, поддельные балансы циркулируют наряду с легитимными, что искажает состояние счетов и может привести к тому, что честные держатели и контрагенты будут нести убытки, связанные с активами, которых не должно существовать.

Инцидент полностью относится к категории рисков, поскольку сбой произошёл на уровне целостности протокола, а не в решении по продукту или токеномике. Это именно тот тип событий, который недавно вынуждал другие команды приостанавливать операции, а не принимать на себя неограниченные риски, как это было в случае, когда Printr свернула работу своего лаунчпада и отменила запуск токена.

Почему Harmony рассматривает откат

По сообщениям, Harmony планирует откат, который удалит из цепочки примерно 109 000 транзакций после единственного эксплойта, согласно материалам Cointelegraph. Откат возвращает реестр к состоянию до атаки, отбрасывая записанные с тех пор блоки, а вместе с ними и все содержащиеся в этих блоках транзакции.

Для пользователей и валидаторов это означает, что транзакции, которые они считали окончательными, могут быть стёрты, включая легитимную активность, не связанную с эксплойтом. Компромисс очевиден: восстановление поддельной или похищенной стоимости происходит за счёт финальности, которая даёт цепочке её гарантии, — уверенности в том, что подтверждённая транзакция не будет впоследствии отменена.

Сбои целостности эмиссии прежде уже приводили к перезаписи цепочки, хотя и редко. В августе 2010 года ошибка переполнения значения ненадолго создала 184,4 миллиарда биткойнов из ничего; разработчики исправили клиент, а реорганизация цепочки стёрла недействительные монеты — этот эпизод до сих пор приводят как образец реагирования на эксплойты с поддельной эмиссией.

Дискуссии об откате, как правило, раскалывают сообщества именно потому, что нейтрального варианта не существует. Вмешательство защищает пострадавших, но отменяет устоявшуюся запись; отказ от вмешательства сохраняет финальность, но оставляет ущерб неизменным. Не существует пути, который одновременно компенсировал бы причинённый ущерб и оставил бы реестр нетронутым.

Как дискуссия об откате проверяет неизменность блокчейна

Предложение напрямую поднимает вопросы неизменности блокчейна, поскольку ключевое обещание публичной цепочки состоит в том, что подтверждённую историю нельзя изменить. Откат демонстрирует, что при достаточном давлении историю на деле могут переписать те, кто координирует работу сети.

Самым значимым прецедентом является реакция Ethereum на взлом DAO в 2016 году, когда хард-форк отменил перевод злоумышленником примерно трети ETH из привлечённых средств. Пользователи, отвергшие вмешательство, продолжили цепочку до форка как Ethereum Classic, и обе сети работают по сей день — свидетельство того, что решение об откате может навсегда расколоть сообщество и его реестр, а не просто внести в них изменения. А когда Binance предложила реорганизовать цепочку Bitcoin для возврата средств, похищенных при взломе её биржи в 2019 году, эта идея была быстро отвергнута на фоне отраслевого сопротивления, что подчёркивает, насколько спорным остаётся переписывание действующего реестра.

Неизменность важна для пользователей, поскольку именно она позволяет им доверять расчётам без центрального оператора. Чрезвычайное вмешательство, даже продиктованное благими намерениями, сигнализирует, что запись цепочки зависит от решений управления, а не зафиксирована самим протоколом.

Открытыми вопросами остаются, действительно ли валидаторы и более широкое сообщество согласятся исполнить откат, и как сеть обозначит границу между поддельной активностью и легитимными транзакциями, попавшими под него.

Дополнительные источники: исходный документ 1