Экономист Джон Хартли недавно привлёк внимание к новой рабочей статье о генеративном ИИ и рынке труда в серии постов на X: серия постов Джона Хартли. Статья, доступная на SSRN, написана в соавторстве с Йолевски, Мело и Муром.

Резюмируя результаты, Хартли пишет: «Генеративный ИИ широко распространён, однако существенных совокупных потрясений на рынке труда пока не наблюдается. Тем не менее работники воспринимают значительный риск замещения, особенно когда непосредственное использование показывает, что ИИ может выполнять ключевые задачи их работы».

Исследование дополняет растущий корпус работ, изучающих, как инструменты генеративного ИИ внедряются среди рабочей силы и приводит ли это внедрение к измеримым изменениям в занятости. Эта литература включает более ранние экспериментальные работы Эрика Бриньолфссона, Даниэль Ли и Линдси Рэймонд об агентах клиентской поддержки — в которых было обнаружено, что прирост производительности концентрируется среди менее опытных работников — а также такие опросы, как Business Trends and Outlook Survey Бюро переписи населения США, отслеживающие быстрое распространение использования ИИ в компаниях. Хотя большие языковые модели и подобные инструменты с момента своего появления быстро распространились среди работников, совокупные данные о занятости пока демонстрируют ограниченные свидетельства масштабного замещения, согласно результатам статьи в изложении Хартли.

Исследование также указывает на заметный разрыв между восприятием и наблюдаемыми результатами: даже там, где совокупные потрясения пока не поддаются измерению, отдельные работники выражают ощутимую обеспокоенность возможным замещением, причём эта обеспокоенность наиболее сильна среди тех, кто лично использовал ИИ и видел, как он выполняет задачи, центральные для их собственной работы. Этот разрыв между восприятием и результатами важен для разработчиков политики, поскольку страхи работников относительно замещения могут влиять на решения о профессиональном обучении, смене работы и переговоры о заработной плате ещё до того, как совокупная статистика зафиксирует какие-либо изменения, — и поскольку прежние эпизоды технологических изменений, такие как компьютеризация, исторически сопровождались запаздывающей адаптацией рынка труда, которую трудно обнаружить в реальном времени с помощью грубых совокупных данных.

Для дополнительного контекста Алекс Табаррок из Marginal Revolution днём ранее опубликовал связанный пост об ИИ и занятости, основанный на том, что сами компании сообщают о влиянии ИИ на найм и кадровые решения. Вместе статья и сопутствующий комментарий отражают продолжающуюся дискуссию среди экономистов о том, просто ли последствия генеративного ИИ для рынка труда ещё не проявились в масштабе, либо существующие данные ещё недостаточно детализированы, чтобы их уловить. Естественный вопрос для последующих исследований — начнут ли данные на уровне задач и конкретных профессий показывать эффекты, которые пока скрывают национальные совокупные показатели.

Источник: Marginal Revolution