Похоже, о том аудите золота Форт-Нокса можно больше не беспокоиться!
Ключевые выводы
- •Scott Bessent заявил, что не был в Fort Knox, но его сотрудники были там и что всё золото присутствует и учтено.
- •Критики утверждают, что Fort Knox не проходил значимый публичный аудит как минимум с 1970-х годов.
- •В статье говорится, что открытие одного из хранилищ в 1974 году подавалось как аудит, но критики считают его недостаточной проверкой.
- •Критики говорят, что настоящий аудит потребовал бы пересчёта каждого слитка, сверки серийных номеров, проверки чистоты и публикации результатов.
- •Министерство финансов позднее инвентаризировало отсеки и установило пломбы, но критики считают, что эти меры не соответствовали стандартам прозрачности и бухгалтерского учёта.
Похоже, о том аудите золота Форт-Нокса можно больше не беспокоиться!
Mike Maharrey
У меня есть фантастическая новость.
Нам больше не нужно беспокоиться об аудите золота Форт-Нокса.
Министр финансов Scott Bessent заверил нас, что всё золото на месте.
Его комментарии прозвучали в интервью на Fox News. Ведущий Jesse Watters прямо спросил министра финансов: “ Have you visited Fort Knox? ”
"I haven't. People on my staff have. The treasurer has been to Fort Knox, and I'm happy to say all gold is present and accounted for."
Вот и всё. Лиса, охраняющая курятник, говорит, что все куры на месте.
Дело закрыто!
Или, возможно, нет.
Подумайте вот о чём: доверили бы вы банку, который никогда не проводил внешний аудит?
Доверили бы вы банку, который настаивает, что тщательный аудит вообще не нужен, потому что "everything is fine?"
Доверили бы вы банку, который постоянно говорит: "Trust me!"
Не должны были бы.
Аудиты выполняют несколько функций. Во-первых, они выявляют честные ошибки. Во-вторых, они помогают убедиться, что те, кто контролирует активы и отчитывается о финансовых операциях организации, действуют добросовестно. Любой бизнес, который не проводит регулярную и строгую программу внешнего аудита, следует воспринимать с подозрением.
Если же спросить власть предержащих, они заверят вас, что золото Форт-Нокса было тщательно проаудировано. Это немного похоже на ребёнка, который засунул всю грязную одежду под кровать и утверждает, что в комнате проведена тщательная уборка.
Настоящего аудита не было
Если спросить кого угодно в правительстве, вам скажут, что золото было проаудировано.
Это не так.
По крайней мере с 1970-х годов не было ничего, что можно было бы считать значимой проверкой.
Была телевизионная постановка, выдаваемая за аудит.
В 1974 году правительство устроило PR-акцию под видом аудита . Министерство финансов США открыло лишь один из 15 отсеков хранилища Форт-Нокса для политиков и журналистов, чтобы те увидели золото и подтвердили его наличие.
Matthew Cortez так описал это показательное мероприятие:
В течение примерно двух часов несколько съёмочных и фотогрупп, а также улыбающиеся политики проходили по коридору, чтобы подержать золотой слиток и заглянуть в комнату, полную золота, сложенного до потолка.
На выходе каждому посетителю нужно было пройти мимо инспектора по металлу, чтобы убедиться, что ни один из золотых слитков не был вынесен тайно.
Примечательно, что на протяжении всего визита ни один из передававшихся слитков не сверяли по серийному номеру, не подвергали пробе и проверке чистоты, и даже не подтверждали, что они действительно входят в состав активов Соединённых Штатов. (Иностранные государства также иногда хранили там золото.)
Похоже, устроенное для телевидения зрелище 1974 года было скорее митингом поддержки, чем каким-либо убедительным доказательством объёма золота США, якобы находящегося в этих хранилищах.
Так что да. Это не аудит. Это политическая пропаганда.
При надлежащем аудите каждый слиток должен быть пересчитан и осмотрен. Серийные номера должны сверяться с записями. Золото должно проходить пробирную проверку для подтверждения веса и чистоты. А результаты аудита должны публиковаться и быть доступны для общественного ознакомления.
Ничего из этого не произошло.
После PR-акции 1974 года Министерство финансов США, по его словам, провело многолетний процесс открытия и инвентаризации отсеков хранилища, а затем установило новые пломбы, показывающие попытку вскрытия, на двери каждого отсека после завершения работ.
Они называют это аудитом.
Это не так. Эти так называемые аудиты не соответствовали базовым стандартам прозрачности или бухгалтерского учёта .
Некоторые отчёты впоследствии пропали, и в открытом доступе нет записей о комплексной пробирной проверке, взвешивании или истории операций.
Кроме того, есть свидетельства того, что за годы пломбы на отсеках хранилища нарушались, слитки перемещались по неизвестным причинам, а пломбы устанавливались заново без нового аудита. Последующие ежегодные проверки графиков пломб на отсеках просто маскируют прежние несоответствия.
Иными словами, управление золотыми резервами США со стороны Министерства финансов США изобилует аудиторскими "no-nos", которые никогда бы не прошли проверку в частном хранилище, работающем добросовестно .
Если вам нечего скрывать...
Ещё одна любопытная вещь состоит в том, что всякий раз, когда кто-то вроде меня говорит, что золото Форт-Нокса следует проаудировать, выходит целая группа защитников правительства и возмущённо заявляет: “We don’t need to!” А затем они нападают на меня, будто я какой-то чудак, лишь за то, что я вообще предлагаю такую идею.
Полагаю, я могу понять несогласие с аудитом из-за его стоимости или по какой-то другой практической причине. Но я не могу понять, почему человек приходит в ярость от одного лишь предложения провести аудит. Это ненормальное поведение.
Может, это только мне так кажется, но когда кто-то сильно возмущается, если я предлагаю проверить его работу, я начинаю подозревать, что эта работа может быть не на высоте.
Подумайте: если вам нечего скрывать, почему бы не захотеть, чтобы золотые запасы были подтверждены? Чем плох аудит? Почему такое упорство в утверждении, что он не нужен, если в любой другой деловой сфере аудиты необходимы?
Более того, если бы я управлял хранилищем золота, я бы сам настаивал на публичном аудите, хотя бы затем, чтобы успокоить общественные опасения. Я бы хотел, чтобы люди знали: всё в полном порядке. Единственная причина сопротивляться аудиту — это знание о том, что вы что-то скрываете.
Так что же будет дальше?
Мы просто поверим Bessent на слово? Или кто-то наконец возьмёт на себя ответственность и поступит правильно?