Бывший чиновник администрации Джорджа Буша утверждает, что министерство юстиции президента Дональда Трампа, возможно, уже подорвало свое новейшее расследование в отношении пяти телевизионных сетей — разбирательство, которое может закончиться в суде.

Уильям Ковачич, назначенный Бушем в 2008 году председателем Федеральной торговой комиссии, назвал правовое обоснование Минюста «хилым» в комментариях The Washington Post. Возглавляемая им ранее FTC обеспечивает соблюдение федерального антимонопольного законодательства совместно с министерством юстиции, что делает его оценку позиции правительства профессиональной критикой применимого закона.

Ковачич особо выделил собственные публичные заявления Трампа о новостных организациях как проблему саму по себе. «Это будет фатально для дела», — предупредил он, утверждая, что remarks президента усиливают довод сетей о том, что расследование политически мотивировано.

Министерство юстиции объявило на выходных, что расследует ABC, CBS, CNN, Fox News и NBC на предмет возможных нарушений антимонопольного законодательства. Расследование последовало за решением сетей в сентябре временно прекратить совместный обмен видео из Белого дома — давней схемой, при которой сменяющийся пул журналистов снимает президентские мероприятия и делится материалами с изданиями, не имеющими прямого доступа. Этот шаг стал ответом на запрет администрации Трампа на доступ CNN, Politico и MS NOW на территорию Белого дома и изъятие у соответствующих журналистов аккредитаций.

Администрация характеризует жест солидарности сетей с заблокированными коллегами как незаконный бойкот, который может нарушить федеральное антимонопольное законодательство — в частности, закон Шермана 1890 года, лежащий в основе американской конкурентной политики. Однако Ковачич не считает, что этот довод устоит в суде. Он написал, что сети могут сослаться на неоднократные нападки Трампа, называвшие их репортажи несправедливыми и «фейковыми новостями», как на доказательство того, что администрация наказывает их за освещение, а не по каким-либо законным основаниям.

Другие правовые эксперты поддержали оценку Ковачича. Билл Бэр, курировавший антимонопольное правоприменение в Минюсте при бывшем президенте Бараке Обаме, заявил, что расследование «выглядит как тотальное возмездие».

Клей Калверт, старший научный сотрудник консервативно настроенного American Enterprise Institute, также усомнился в правовой теории Белого дома: «есь нет бойкота в отношении хозяйственной деятельности. Это решение не освещать его. Они вообще не обязаны его освещать».

Эксперт по антимонопольному праву Диана Мосс из Progressive Policy Institute высказала схожую мысль, отметив, что незаконные групповые бойкоты, как правило, связаны с ограничением конкуренции. Вместе комментарии экспертов сводят спор к ключевому вопросу: может ли редакционное решение об освещении представлять собой ту форму коммерческой координации, на которую направлен закон Шермана.

Впоследствии федеральный судья постановил допустить заблокированные сети в Белый дом, и сети в итоге возобновили совместную трансляцию. Однако запрет, затрагивающий пул на борту Air Force One, остается в силе.

Минюст защищает свою позицию, утверждая, что бойкот представлял собой скоординированные действия коммерческих конкурентов и поэтому может нарушать закон Шермана. Суд еще не определил, нарушили ли сети антимонопольное законодательство, и остается неясным, как будет развиваться расследование.

В отдельном судебном споре ABC оспорила проверку Федеральной комиссии по связи в отношении ее вещательных лицензий, утверждая, что администрация нарушает ее права по Первой поправке.