Черновое предложение, открытое исследователями Ethereum 21 октября, призвано сократить ожидаемое время финализации транзакций в сети примерно с 16 минут до около четырёх, превратив два процесса консенсусного голосования в отдельные потоки сообщений. Черновик Decoupled Consensus остаётся открытым и невключённым.

Бен Эджингтон, который описывает свою роль как координацию работы Ethereum над быстрой финализацией, открыл pull request и написал черновик в соавторстве с Франческо Д'Амато, Роберто Салтини, Янном Фонлаттеном и Михаилом Калининым. В своём комментарии к запросу он указал, что «многие аспекты остаются неопределёнными (TBD)», а ближайшая цель — получение номера EIP. В тот же день рецензент в репозитории EIPs предложил номер 8453 и попросил авторов открыть дискуссионную тему на Ethereum Magicians — форуме, где обсуждаются предложения.

Почему финализация по-прежнему занимает около 16 минут

Финализация — это точка, до которой валидаторы Ethereum не будут отменять блоки. Для её достижения требуются два раунда голосования — один для обоснования контрольной точки, другой для её финализации, — и каждый раунд длится однуу из 32 слотов по двенадцать секунд. В посте от 11 мая в блоге протокольного консенсуса Ethereum Foundation Эджингтон указал минимальное значение в 768 секунд, а ожидаемое время для транзакции — около 960, при этом в нормальных условиях от 63 до 95 последних блоков остаются нефинализированными.

Эти недавние блоки всё ещё могут быть реорганизованы: узлы могут переключиться на конкурирующую последовательность блоков, а транзакции из отклонённых вернутся в мемпул для повторного включения. Финализированные блоки изменить значительно сложнее. Их отмена потребовала бы от атакующих контроля более трети всего стейка и обошлась бы им как минимум в треть всего застейканного ETH через слэшинг.

Тот же пост описывает правило быстрого подтверждения, предназначенное для более раннего сигнала. Когда сеть работает стабильно и ни один атакующий не слишком силён, оно должно примерно за 13 секунд показать, что блок не будет реорганизован. Оно не предусматривает экономических санкций для атакующих и не терпит сетевых задержек, поэтому при проблемах в сети происходит откат к полной финализации — именно тогда, когда сервисам больше всего нужна определённость.

Поэтому сервисы, работающие с транзакциями Ethereum, сами выбирают, какую часть ожидания финализации принять. В посте приведены несколько примеров, включая Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) от Circle для USDC. (Источник: Бен Эджингтон, блог протокольного консенсуса Ethereum Foundation, май 2026.)

Более быстрая финализация сократила бы разрыв между этими маршрутами — как для мостов стейблкоинов, так и для новых токенизированных продуктов, таких как банковские депозиты, которые JPMorgan внедряет в Ethereum. Эджингтон ожидает, что наиболее заметные выгоды получит межсетевой бриджинг.

Одна аттестация становится двумя сообщениями

В действующем консенсусном дизайне Ethereum, Gasper, каждая аттестация валидатора содержит два голоса. Одно feeds LMD GHOST — правило выбора ветви, указывающее следующему пропоузеру, на каком блоке строить. Другое feeds Casper FFG — более медленный процесс, финализирующий контрольные точки. Поскольку оба голоса передаются вместе, выбор ветви опирается на аттестации примерно 30 000 валидаторов на слот, хотя, по словам исследователей стоящих за черновиком, хватило бы значительно меньшего числа.

Черновой EIP превращает эти голоса в отдельные сообщения, которые передаются по сети и обрабатываются независимо:

• Голоса за голову цепи. Комитет примерно из 512 валидаторов на слот, отбираемый с вероятностями, пропорциональными эффективному балансу каждого валидатора — стейку, который ему засчитывает протокол, — решает, какой блок является головой цепи и какие недавние блоки подтверждены.
• Аттестации финализации. Весь набор валидаторов решает, какие блоки обоснованы и финализированы, в раундах по собственному расписанию, причём каждый шаг требует не менее двух третей активного стейка.

Благодаря собственному расписанию раунд финализации может использовать пропускную способность в течение всего периода голосования и в дальнейшем быть сокращён без перепроектирования работы слотов. Первоначальная цель авторов — как минимум четырёхкратное сокращение времени до финализации, в зависимости от параметров, которые им ещё предстоит определить. Применительно к нынешним ожидаемым 16 минутам четырёхкратное сокращение означало бы примерно четыре минуты, хотя сам черновик цифр не приводит.

Как четырёхкратное сокращение вписывается в более долгий план

В том же майском посте Эджингтон изложил более долгосрочную амбицию: сократить время до финализации примерно с 1000 секунд примерно до 10. Он представил это как личное мнение, а не официальную дорожную карту.

Он написал, что более ранние проекты, такие как финализация в один и три слота, потерпели неудачу, поскольку требовали решить все проблемы сразу. Новый подход разбивает работу на этапы. «Decoupled finality — это главный прорыв», — написал он, ожидая, что один этот шаг даст ускорение в пределах низких однозначных чисел, что соответствует четырёхкратной цели черновика. Дальнейшие выгоды принесут отдельные улучшения:

• Консолидация валидаторов: с момента апгрейда Electra крупные операторы могут объединять до 64 валидаторов в один, сокращая число голосов финализации. Эджингтон назвал прогресс медленным.
• Пакетирование голосов у источника: операторы, управляющие множеством валидаторов за одним узлом, объединяли бы свои голоса до рассылки.
• Ротация набора валидаторов: в финализации в любой момент участвовала бы лишь часть валидаторов, без исключений или ограничений для кого-либо.
• Более быстрая сеть и агрегация: одноранговые апгрейды и агрегация на основе SNARK позволили бы эффективнее передавать голоса.
• Однораундовая финализация: один раунд голосования вместо двух почти вдвое сократил бы ожидание ценой снижения отказоустойчивости с трети стейка до, возможно, 20% или 17%.

Сам черновик не включает ни одного из этих шагов. Почётам Эджингтона, четыре улучшения, каждое из которых даёт трёхкратный выигрыш, приблизят к амбиции столикратного сокращения. Он также отметил, что дорожная карта Strawmap указывала decoupled consensus как главную кандидатуру для апгрейда, предварительно обозначенного I*, предположительно в 2027 году, в качестве амбициозной цели.

Почему Ethereum не будет останавливаться ради скорости

Классические византийско-устойчивые к отказам протоколы, такие как Tendermint, быстро финализируют блоки, но прекращают их производство, когда слишком много валидаторов отключается. Исследователь Лука Занолини argued в мартовском посте на форуме Ethereum Research, что остановка несовместима с дизайном Ethereum. Он сослался на доказанный предел, известный как дилемма доступности-финализации: ни один протокол не может одновременно продолжать рост при колебаниях участия и оставаться безопасным при разделении сети. Ответ Ethereum — один слой, который продолжает строить блоки с любыми доступными валидаторами, и второй, который финализирует следом.

Занолини сослался на историю сети. В мае 2023 года ошибки в клиентах Prysm и Teku, совместно управлявших более чем половиной валидаторов, нарушили финализацию и вызвали первую утечку неактивности в мейннете Ethereum. Предложение блоков не опускалось ниже примерно 90% слотов, а транзакции продолжали обрабатываться. Для сравнения: Solana не производила блоков пять часов во время своей остановки в феврале 2024 года, оставив DeFi-протоколы сети неработоспособными.

Decoupled Consensus сохраняет эту схему. Финализации по-прежнему требуется кворум в две трети, поэтому достаточно масштабный сбой может её остановить, пока оставшиеся валидаторы продолжают строить блоки. Большинство приложений могут продолжать работу, но всё, что требует окончательного расчёта, должно ждать. Если участие не восстановится, утечка неактивности постепенно уменьшает стейк отключённых валидаторов, пока финализация не сможет возобновиться. Как утечка будет работать в новом дизайне, ещё предстоит описать.

Постквантовая причина на первом месте

Быстрая финализация привлекает внимание, однако она лишь третья в списке авторов. Pull request называет прежде всего фундамент для будущего постквантового перехода, а на втором месте — безопасность выбора ветви; мотивация черновика следует в том же порядке.

Связь — агрег подписей. Валидаторы подписывают с помощью BLS — схемы, позволяющей объединять множество подписей в одну компактную. Занолини написал, что ни одна постквантовая схема не обеспечивает сопоставимую агрегацию при практических размерах. Комитет голосов за голову из нескольких сотен валидаторов обходит проблему, поскольку их подписи можно передавать рядом друг с другом. Он argued, что это могло бы позволить создать постквантовую версию слоя производства блоков прежде, чем кто-либо решит проблему агрегации голосов финализации от полного набора валидаторов. Черновик готовит этот путь, но не выбирает постквантовую схему подписи.

Новые защиты идут с меньшей целью

Сегодняшний выбор ветви хранит последний голос каждого валидатора без ограничения по возрасту. Согласно черновику, это позволяет атакующим придерживать голоса и выпускать их в стратегические моменты, склоняя узлы к выбранной ветви. По предложению, выбор ветви учитывает только голоса из недавнего слота с заданными предельными сроками их прибытия.

Блокировки защищают подтверждённые цепью блоки. Блок становится быстро заблокированным (fast-locked), когда как минимум половина комитета слота своевременно подаёт за него голоса за голову, причём ни один валидатор не голосует в обе стороны. Блокировки истекают, и недавние голоса за конкурирующий блок могут вернуть блокировку к более раннему блоку, позволяя цепи восстанавливаться при изменении условий. Пропоузеры также переносили бы недавние голоса в своих блоках, чтобы согласовывать мнения валидаторов. Эта техника, называемая view-merge, заменяет proposer boost — дополнительный вес в выборе ветви, ныне даваемый своевременному блоку, — и нацелена на атаки балансировки и реорганизации.

Меньший комитет — это компромисс. Меньше голосующих означает меньше работы с подписями в каждом слоте, но повышает вероятность того, что случайный отбор даст атакующему непропорционально большую долю комитета, и предоставляет атакующим меньшую группу для вывода из строя DoS-атаками. Один из изучаемых вариантов — частный отбор комитетов через верифицируемую случайную функцию. Размер также не определён: более ранние исследовательские посты набрасывали около 256 валидаторов, а черновик оставляет открытыми как свою цифру 512, так и метод отбора.

Что должно произойти до любого апгрейда

Активация Decoupled Consensus потребует хардфорка консенсусного слоя, при котором консенсусные и валидаторские клиенты должны поддерживать новые обязанности по голосованию, форматы блоков и состояний и правила выбора ветви. Вознаграждения и штрафы, условия слэшинга, тайминги и параметры блокировок, правила перехода форка, исполняемые тест-кейсы и полный анализ безопасности и живучести — всё ещё предстоит написать. Спецификация в работе находится в фичевой ветке консенсусных спецификаций Ethereum. Черновик сохраняет общий бюджет вознаграждений валидаторов неизменным, хотя выплаты могут перераспределяться между голосованием за голову и обязан финализации.

Более крупный компромисс лежит за пределами этого черновика. Эджингтон писал, что хочет достаточно быстрой финализации без исключения домашних стейкеров, одиночных стейкеров или тех, кто находится в удалённых местах, и что сообществу в какой-то момент, возможно, придётся взвесить ещё более быструю финализацию против разнообразия стейкинга.

За чем следить дальше

• Статус EIP: включится ли pull request как Draft под номером 8453 и откроется ли дискуссионная тема на Ethereum Magicians.
• Работа над спецификацией: прогресс по разделам о вознаграждениях, слэшинге и утечке неактивности, всё ещё помеченным TBD.
• Определение объёма апгрейда: выберут ли разработчики ядра decoupled consensus главной кандидатурой для I*. Пропуск этого списка отодвинул бы амбициозную цель 2027 года.