Бывший министр обороны Марк Эспер призывает Сенат принять CLARITY Act, ссылаясь на национальную безопасность

Бывший министр обороны США Марк Т. Эспер, занимавший этот пост в администрации Трампа с 2019 по 2020 год, призывает Конгресс продвинуть CLARITY Act, утверждая, что создание всеобъемлющей нормативной базы для цифровых активов стало императивом национальной безопасности, а не узким вопросом финансовой политики.

В колонке для Financial Times Эспер предупредил, что затянувшаяся регуляторная неопределенность в отношении криптовалют может подтолкнуть бизнес, капитал и активность в сфере цифровых активов за пределы США — в иностранные юрисдикции с более мягким надзором. Его комментарии прозвучали на фоне того, что CLARITY Act по-прежнему заблокирован в Сенате, несмотря на прохождение Банковского комитета Сената ранее в этом году.

Вмешательство Эспера добавляет измерение национальной безопасности в и без того острый спор о том, как США должны регулировать криптовалюты, стейблкоины и финансовую инфраструктуру на основе блокчейна. Его позиция также имеет особый политический вес, поскольку Эспер работал при президенте Дональде Трампе, чьи собственные финансовые связи с криптоиндустрией стали предметом демократических споров в ходе законодательных переговоров.

Рамка безопасности для регулирования криптовалют

На протяжении десятилетий обсуждение регулирования криптовалют в основном было сосредоточено на защите инвесторов, целостности рынка, налогообложении и финансовой стабильности. Эспер предлагает иной подход, рассматривая цифровые активы как часть более широкой стратегической конкуренции за финансовую инфраструктуру.

В своей статье Эспер утверждал, что блокчейн-сети и обеспеченные долларом стейблкоины становятся неотъемлемой частью глобального платежного ландшафта. Он предупредил, что технология будет развиваться независимо от действий США, а компании и инвесторы могут просто переместиться в юрисдикции с менее жесткими правилами. Вместо устранения рисков, связанных с криптовалютами, такой перенос за границу может сделать эти риски труднее для американских властей для отслеживания.

Законодательный статус CLARITY Act

Digital Asset Market CLARITY Act of 2025 призван создать в США всеобъемлющую нормативную базу для цифровых активов. Законопроект стремится уточнить соответствующие роли федеральных финансовых регуляторов — прежде всего Securities and Exchange Commission и Commodity Futures Trading Commission — и установить правила для различных категорий деятельности с цифровыми активами.

В мае Банковский комитет Сената одобрил законопроект голосованием 15–9, что стало важной процедурной вехой. Однако прохождение комитета не гарантирует окончательного одобрения. С тех пор законопроект сталкивается с продолжающимися разногласиями в Сенате по вопросам финансовых гарантий, положений о стейблкоинах, полномочий по обеспечению исполнения и требований к этике.

Axios сообщил в июле, что переговоры стали сложнее на фоне усилий демократов урегулировать финансовые связи президента Дональда Трампа с криптоиндустрией. Законопроект остается политически чувствительным, хотя его сторонники настаивают, что США нужна всеобъемлющая крипторегуляторная рамка.

Доллар как стратегический актив

Аргумент Эспера в сфере национальной безопасности основан на роли доллара США. Доллар служит не только валютой для американских потребителей и бизнеса, но и краеугольным камнем международной финансовой системы. Мировая торговля, банковские операции, инвестиции и трансграничные платежи регулярно опираются на долларовую инфраструктуру.

Это дает Вашингтону значительные рычаги влияния. Правительство США может вводить санкции против иностранных государств и компаний, ограничивать доступ к американской финансовой системе, координировать с финансовыми учреждениями выявление подозрительных транзакций и использовать долларовую инфраструктуру как инструмент внешней политики. Эспер утверждает, что это преимущество нельзя считать само собой разумеющимся.

Блокчейн и будущее финансовой инфраструктуры

Технология блокчейна предлагает альтернативный способ передачи стоимости. Вместо того чтобы полагаться исключительно на традиционные банки и платежные сети, системы на блокчейне позволяют активам перемещаться напрямую между цифровыми кошельками. Этот тренд ускорили стейблкоины. Стейблкоин — это цифровой актив, предназначенный для поддержания стабильной стоимости, обычно за счет обеспечения или привязки к традиционной валюте, такой как доллар США.

Стейблкоины, обеспеченные долларом, приобрели особую значимость, поскольку они сочетают возможности блокчейн-переводов с привязкой к доминирующей резервной валюте мира. Эспер считает, что это создает как возможность, так и стратегический вызов: широкое распространение цифровых активов, обеспеченных долларом, может укрепить глобальные позиции доллара, но если поддерживающая их инфраструктура будет развиваться вне юрисдикции США, Вашингтон может потерять влияние на то, как будет работать система.

Китай как стратегический соперник

Эспер особо выделяет Китай как главного стратегического соперника в этой области. Он утверждает, что Пекин осознает важность финансовой инфраструктуры и активно развивает альтернативные платежные системы. Китай инвестировал значительные средства в цифровые платежные технологии и изучал как блокчейн-платформы, так и инфраструктуру цифровой валюты центрального банка — цифрового юаня, который проходил пилотное тестирование в нескольких китайских городах.

С точки зрения Эспера, опасение выходит за рамки вопроса о том, создаст ли Китай еще одну платежную сеть. Более широкий вопрос заключается в том, могут ли альтернативные финансовые системы со временем сократить охват американских финансовых институтов и ослабить способность Вашингтона контролировать международные транзакции. Эспер давно считает Китай одним из самых значимых стратегических соперников США и теперь рассматривает цифровые финансы как еще одну арену этой конкуренции.

Оффшорная активность и цена неопределенности

Один из ключевых аргументов Эспера состоит в том, что регуляторная неопределенность не останавливает технологическое развитие. Компании могут переезжать, капитал может перемещаться, а разработчики — открывать деятельность в других юрисдикциях. Криптовалюта делает этот процесс особенно простым, поскольку цифровые активы работают через национальные границы.

Если американские компании сталкиваются с неясными правилами, а иностранные юрисдикции предлагают более понятные рамки, бизнес может выбрать работу в другом месте. Эспер предупреждает, что это приведет к потере как экономической активности, так и регуляторной прозрачности. С его точки зрения, регулирование не просто определяет, будут ли работать криптобизнесы, — оно определяет, где именно они будут работать.

Финансовая разведка и национальная безопасность

Финансовая разведка стала важнейшим компонентом современной национальной безопасности. Государства отслеживают финансовые транзакции, чтобы выявлять финансирование терроризма, обход санкций, организованную преступность и другую незаконную деятельность. Традиционные финансовые учреждения обязаны соблюдать обширные требования по борьбе с отмыванием денег, и задача состоит в том, чтобы распространить эти гарантии на новые цифровые финансовые системы.

Эспер утверждает, что CLARITY Act может включить больше операций с цифровыми активами в регулируемую американскую систему. Он особо указывает на положения, связанные с требованиями по борьбе с отмыванием денег и инструментами финансовой разведки, утверждая, что сохранение такой деятельности внутри США упростит для властей выявление и мониторинг подозрительного поведения.

Расширение требований к комплаенсу

В своей колонке Эспер выделяет положения, которые подчинят посредников на рынке цифровых активов — биржи, брокеров и дилеров — требованиям Bank Secrecy Act, задающего рамки для выявления и сообщения о подозрительной финансовой активности. Также затрагиваются требования know-your-customer, давно являющиеся частью традиционной финансовой системы.

Криптокомпании все чаще внедряют аналогичные процедуры, хотя уровень соблюдения зависит от бизнес-модели и юрисдикции. Сторонники CLARITY Act утверждают, что установление четких федеральных требований может повысить единообразие в отрасли и сократить регуляторные пробелы между традиционными финансами и цифровыми активами.

Раздел 311 USA PATRIOT Act

Эспер также подчеркивает значение Section 311 USA PATRIOT Act, который дает Министерству финансов полномочия вводить специальные меры против юрисдикций или финансовых институтов, считающихся объектами первоочередной озабоченности в сфере отмывания денег. Эспер утверждает, что распространение таких инструментов на цифровые активы даст американским властям больше возможностей противодействовать тем, кто пытается использовать криптовалюту для обхода санкций или перевода незаконных средств.

Это положение особенно актуально, поскольку цифровые активы могут быстро перемещаться через границы. Недобросовестный участник, действующий за пределами США, может попытаться воспользоваться различиями между национальными регуляторными системами. Более согласованная рамка сделала бы такие стратегии труднее реализуемыми.

Критики возражают

Позицию Эспера разделяют не все. Критики CLARITY Act утверждают, что законопроект может оставить серьезные пробелы в финансовом надзоре. Демократическое меньшинство в Банковском комитете Сената в мае опубликовало анализ по национальной безопасности, предупредив, что законопроект в его тогдашней редакции может создать уязвимости, связанные с преступниками, террористами и иностранными противниками.

Transparency International также предупреждала, что отдельные положения законопроекта могут оставить лазейки для незаконного финансирования и обхода санкций. Эта критика подчеркивает, что дискуссия о национальной безопасности касается не только самого факта принятия CLARITY Act — существует реальное несогласие относительно того, обеспечивает ли текущая версия достаточные гарантии.

Аргумент в пользу регуляторной ясности

Сторонники законопроекта отвечают, что сама неопределенность является риском для национальной безопасности. Без четкого понимания, какой регулятор отвечает за конкретные виды деятельности, компании могут откладывать инвестиции или переносить операции. Четко определенная правовая рамка помогла бы бизнесу планировать долгосрочные инвестиции и помогла бы регуляторам понимать, какие правила применяются.

Это особенно важно по мере того, как традиционные финансовые институты все глубже вовлекаются в криптовалюту. Банки, управляющие активами и платежные компании все чаще рассматривают цифровые активы как часть будущей финансовой системы.

Криптоиндустрия стала слишком крупной, чтобы ее игнорировать

Криптовалютная индустрия давно вышла за рамки небольшого экспериментального сектора. Bitcoin превратился в крупный глобальный актив. Стейблкоины играют важную роль в цифровых платежах и крипторынках. Крупные финансовые учреждения запустили или расширили продукты на основе цифровых активов, а технология блокчейна применяется в самых разных областях — от платежей до токенизации.

Этот рост сделал регуляторную неопределенность более значимой. Вопрос уже не в том, будут ли существовать цифровые активы. Они уже существуют. Вопрос в том, как правительства интегрируют их в существующую финансовую систему.

Преимущество первого хода и параллель с интернетом

Эспер утверждает, что США исторически выигрывали от того, что позволяли частным компаниям внедрять инновации. Он сравнивает возможности цифровых активов с развитием интернета в Америке: США не нужно было контролировать каждый компонент интернета, чтобы стать доминирующей силой в технологической экономике. Американские компании строили крупные платформы и сервисы на базе открытой технологической основы.

Эспер считает, что похожая модель может подойти и для блокчейна. Четкие правила могли бы стимулировать американские компании строить следующее поколение финансовой инфраструктуры внутри страны.

Законодательство против регуляторных указаний

Еще один элемент аргумента Эспера связан с различием между законодательством и административным регулированием. Политика исполнительной власти может меняться с приходом новой администрации, регуляторы могут менять приоритеты, а стратегия правоприменения — корректироваться. Федеральный закон, напротив, устанавливает более устойчивые правила. Эспер утверждает, что законодательство дало бы бизнесу больше уверенности в том, что нормативная база сохранится, что может стимулировать долгосрочные инвестиции.

Стратегическая роль стейблкоинов

Стейблкоины находятся в центре значительной части дискуссии, поскольку они соединяют инфраструктуру криптовалют с традиционными валютами. Стейблкоин, обеспеченный долларом, потенциально может позволить человеку в другой стране получить цифровое представление доллара США без наличия обычного банковского счета в США. Это может расширить международное присутствие доллара и одновременно создать новую конкуренцию между традиционными финансовыми учреждениями и блокчейн-платежными системами.

Для американских политиков стратегический вопрос состоит в том, укрепят ли такие системы влияние США в финансовой сфере или ослабят его.

Глобальная регуляторная конкуренция

Дискуссия вокруг CLARITY Act связана с более широкой глобальной конкуренцией. США — не единственная страна, разрабатывающая регулирование цифровых активов. Европа уже установила комплексные правила для криптовалют в рамках MiCA, а другие юрисдикции формируют собственные рамки. Бизнес может сравнивать регуляторную среду, прежде чем выбирать, где размещать деятельность.

Если США создадут рамку, которая будет восприниматься как предсказуемая и конкурентоспособная, это может привлечь компании и инвестиции. Если законодатели не придут к консенсусу, большая доля этой активности может уйти в другие юрисдикции.

Экономическая сила как элемент национальной безопасности

В конечном счете аргумент Эспера связывает экономическую мощь с национальной безопасностью. Сильный технологический сектор создает рабочие места, инвестиции и налоговые поступления, а также формирует компании, способные оказывать глобальное влияние. США исторически использовали экономическую мощь как часть своей геополитической стратегии. Сохранение лидерства в новых финансовых технологиях может иметь последствия далеко за пределами криптоиндустрии.

Именно поэтому Эспер считает, что CLARITY Act заслуживает рассмотрения через призму национальной безопасности.

Дальнейший путь в Сенате

До того как CLARITY Act станет законом, Сенату предстоит большая работа. Законодателям нужно урегулировать разногласия по поводу нормативной структуры законопроекта и других спорных положений. Они также сталкиваются с политическим давлением со стороны финансовой индустрии, криптокомпаний, организаций по защите потребителей и структур национальной безопасности, требующих более строгих гарантий.

Итог, вероятно, будет зависеть от того, смогут ли законодатели выработать компромисс, достаточно широкий, чтобы обеспечить голоса, необходимые для окончательного принятия.

Послание Эспера Конгрессу

Послание Эспера прямое: он хочет, чтобы Сенат действовал быстро и принял CLARITY Act. Ожидание, по его мнению, не остановит развитие блокчейн-технологий. Напротив, промедление может просто позволить другим странам установить стандарты, которые будут регулировать формирующуюся цифровую финансовую систему. С его точки зрения, США должны сами установить эти стандарты.

Этот аргумент отражает более широкую философию технологического лидерства США: конкурировать за счет создания, регулировать с помощью четких правил и обеспечивать, чтобы критическая инфраструктура оставалась в зоне досягаемости американских институтов.

Возможные последствия

Если CLARITY Act станет законом, непосредственным результатом, вероятно, станет большая регуляторная определенность для индустрии цифровых активов. Компании смогут получить более четкие указания о том, какое федеральное агентство контролирует конкретные виды деятельности. Биржи, брокеры и другие посредники столкнутся с более определенными обязанностями по комплаенсу. Законопроект также может стать основой для будущих правил, регулирующих новые цифровые финансовые продукты.

Если законопроект не пройдет, криптоиндустрия продолжит развиваться, но США могут остаться зависимыми от набора существующих законов, регуляторных интерпретаций и мер правоприменения. Это может продлить неопределенность для бизнеса и инвесторов, потенциально подтолкнув некоторые компании к созданию операций за рубежом.

Более широкий вопрос

CLARITY Act стал тестом того, как Вашингтон смотрит на криптовалюту. Являются ли цифровые финансы прежде всего финансовым риском, требующим жесткого надзора? Технологической возможностью, которой нужна регуляторная ясность? Или стратегическим активом, способным повлиять на позицию США в мировой финансовой системе?

Аргумент Эспера однозначно относится к третьей категории. Он считает, что США не могут позволить себе рассматривать цифровые активы лишь как очередной финансовый продукт. Эта технология может изменить то, как деньги перемещаются по всему миру, что делает правила, регулирующие ее, стратегически значимыми.

Критики возражают, что законопроект в его нынешнем виде сам по себе может создать регуляторные пробелы и потенциально ослабить защиту от незаконного финансирования. Следовательно, спор в Сенате касается не просто того, следует ли регулировать криптовалюту, а того, какой именно тип регулирования должен определять отрасль и укрепит ли итоговая рамка способность США отслеживать цифровую финансовую активность или ослабит ее.

Ставки выходят далеко за пределы рынков криптовалют. Стейблкоины, блокчейн-платежные сети и цифровые активы могут повлиять на будущее глобальных финансов. Для Эспера это будущее неразрывно связано с экономической и стратегической мощью США.

Сможет ли Конгресс превратить эту дискуссию в законодательство, остается неясным. Но одно становится все более очевидным: борьба вокруг регулирования криптовалют в США уже не сводится только к криптовалюте — она превращается в спор о финансовой инфраструктуре, технологическом лидерстве и роли Америки в мировой экономике.