Во вторник генеральный прокурор Тодд Бланш провел нетипичную пресс-конференцию, и один известный юридический аналитик заявил, что во время нее он вел себя скорее как пресс-секретарь президента Дональда Трампа, чем как высшее должностное лицо правоохранительных органов страны.

Бланш — бывший федеральный прокурор Манхэттена, который ранее работал личным адвокатом по уголовным делам Трампа, прежде чем тот назначил его на руководящую должность в Министерстве юстиции — отвечал на вопросы в Розовом саду Белого дома, что стало удивительным выбором места для ведомства, генеральные прокуроры которого традиционно проводили подобные брифинги в собственном здании.

Брифинг получил резкую критику от адвоката и юридического аналитика CNN Эли Хонига, который поделился своей оценкой с ведущим Борисом Санчесом.

«Что ж, Борис, я не совсем уверен, что это было, что мы только что видели», — сказал Хониг. «Это был генеральный прокурор Соединенных Штатов? Это был кто-то, кто пытался стать следующим пресс-секретарем Белого дома? Временами Тодд Бланш вел себя как генеральный прокурор. Он был строг и серьезен, говоря о вопросах правоохранительной деятельности. А временами он уходил далеко рамки роли генерального прокурора и, как вы сказали, говорил о вопросах, не имеющих ничего общего с Министерством юстиции, — о том, была ли война в Иране надлежащим образом санкционирована Конгрессом, почему внезапно возникла новая обеспокоенность по поводу ИИ и связано ли это с промежуточными выборами».

Он добавил: «Это откровенно политические мнения. В другие моменты он неловко, до неловкости шутил, постоянно отпуская шутки о том, кто потеет, у кого микрофон, и о лысом парне. Я знаю Тодда Бланша давно. Я не понимаю, что это было за представление, которое он нам только что показал».

Для Хонига и место, и содержание выступления противоречили давним нормам Министерства юстиции. «Но главное здесь вот что: генеральные прокуроры обеих партий на протяжении десятилетий делали все возможное, чтобы сохранять определенную дистанцию и независимость от Белого дома. Существовали политики; юристы детально их прорабатывали. Они делали все возможное, чтобы избежать даже видимости того, что генеральный прокурор имеет какое-либо отношение к политической стороне Белого дома. И вот мы видим генерального прокурора Соединенных Штатов, стоящего в Розовом саду Белого дома и проводящего не просто брифинг Министерства юстиции, но и откровенно политический брифинг», — сказал он.

Нормы, на которые ссылался Хониг, — это нечто большее, чем просто обычай: многие из механизмов защиты Министерства юстиции от политического вмешательства — включая внутренние политики, регулирующие контакты между ведомством и Белым домом, — сформировались после Уотергейтского скандала 1970-х годов, и с тех пор их поддерживали генеральные прокуроры обеих партий.

Бывший прокурор также указал на раздраженный ответ Бланша, когда его спросили о сообщениях, что сын Трампа получил дорогой свадебный подарок от российского олигарха, связанного с президентом России Владимиром Путиным. По словам Хонига, Бланш ответил: «Я не буду обсуждать какое-либо идущее расследование. Я не буду вдаваться в подробности. Я не буду ни подтверждать, ни отрицать это».

« тем не менее, когда его спросили об этой истории, он совершенно ясно дал понять, что считает оснований для расследования нет. В какой-то момент, как мне кажется, он резко оборвал одного из репортеров: „Расследовать что?“ Так забавно, как он закрыт, когда не хочет что-то обсуждать — он говорит: „Я туда не пойду“. А когда он хочет туда пойти, он идет», — сказал Хониг.

Эта критика согласуется с более ранними комментариями Хонига о Министерстве юстиции Трампа. В августе он сказал CNN: «обычно первым делом было бы восстановление политической независимости Министерства юстиции и восстановление доверия судов к ведомству, но, похоже, Бланш не особо заинтересован ни в том, ни в другом».

В июле он раскритиковал ведомство за вызов журналистов, критикующих администрацию, в качестве свидетелей, сообщив CNN: «собственная внутренняя политика Министерства юстиции — последний раз обновленная в апреле 2025 года, при нынешней администрации Трампа — показывает, насколько злоупотребительны повестки газете Times. В newly пересмотренном руководстве Justice Manual указано, что повестки должны вручаться журналистам только как „исключительная мера, применяемая в качестве последнего средства“ в деле „особой важности“ для правоохранительной деятельности или национальной безопасности».

В июне Хониг точно предсказал, что попытка Трампа отменить право гражданства по месту рождения потерпит неудачу в Верховном суде, аргументируя на CNN: «все это восходит к 14-й поправке к Конституции, ратифицированной в 1868 году после окончания Гражданской войны. Эта норма гласит, что все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов. На протяжении последних 158 лет мы в широком смысле понимали это — в наших судах и Конгрессе — как то, что если ты родился здесь, ты гражданин независимо от статуса твоих родителей».

Для тех, кто следит за тем, куда ведомство пойдет дальше, ориентиры уже задокументированы: стандарт Justice Manual от апреля 2025 года, регулирующий повестки журналистам, и нормы дистанции от Белого дома, которые, как утверждает Хониг, были отложены в сторону во время выступления во вторник.

Источник: Alternet