В недавно поданном иске утверждается, что U.S. Department of Justice уволил помощника федерального прокурора США из Southern District of Florida после того, как консервативный инфлюенсер в социальных сетях публично выделил его, что нарушило ход крупного дела о мошенничестве в Medicare.

Will Rosenzweig, который служил помощником федерального прокурора США, подал иск в пятницу, сообщает Bloomberg Law. В жалобе утверждается, что DOJ уволил его в ответ на реализацию его прав по Первой поправке как частного лица во время первой администрации Trump. Assistant U.S. attorneys — это штатные федеральные прокуроры, которые обычно остаются на своих должностях при смене президентов, в отличие от политически назначаемых U.S. attorneys, которые служат по усмотрению президента.

Согласно иску, консервативный политический комментатор Natalie Winters обнаружила личный блог, в котором Rosenzweig писал о «his disagreement with policies and rhetoric of the first Trump administration». Затем Winters опубликовала в социальных сетях заявление, что федеральный прокурор был частью «vicious attacks on President Trump and his supporters».

Адвокаты Rosenzweig утверждают, что одним из трех ответчиков по делу о мошенничестве в Medicare был Sandro Herek, который подписан на Winters. Через несколько часов после публикаций Winters в соцсетях Rosenzweig получил электронное письмо с уведомлением о его увольнении. В тот момент он находился не в офисе; он был с семьей и соблюдал Rosh Hashanah.

«Действия DOJ фактически саботировали собственное уголовное преследование по многомиллионному делу о мошенничестве по настоянию сообщения в социальной сети. Тем самым ответчики нарушили права, гарантированные г-ну Rosenzweig Конституцией США и федеральным законом», — утверждается в судебном документе.

В письме об увольнении не указывалась причина, кроме ссылки на конституционные полномочия президента нанимать и увольнять сотрудников исполнительной ветви власти. Однако юридическая команда Rosenzweig утверждает, что DOJ нацелился на прокурора именно из-за его защищенной речи. В иске говорится: «Defendants violated Plaintiff’s constitutionally protected rights by terminating him because of his exercise of this protected speech, or because of his presumed political affiliation and beliefs associated with that speech, or both». Supreme Court в делах, таких как Pickering v. Board of Education (1968), признавал, что госслужащие сохраняют некоторые гарантии First Amendment в отношении высказываний по вопросам общественного значения, хотя объем этих гарантий для федеральных прокуроров остается предметом активного правового спора.

Увольнение сорвало процесс по делу о мошенничестве в Medicare, вынудив офис просить федерального судью отложить начало судебного разбирательства после того, как тогдашний Attorney General Pam Bondi отстранила главного counsel, утверждается в иске. Преследование по делам о мошенничестве в Medicare является одним из ключевых приоритетов Department of Justice, который ежегодно возвращает миллиарды долларов за счет дел о мошенничестве в сфере здравоохранения, инициируемых офисами U.S. attorney's office по всей стране.

В заявлении, опубликованном в пятницу, представители Rosenzweig сказали: «Will Rosenzweig was an excellent prosecutor who returned millions of dollars to the taxpayers by prosecuting healthcare fraud cases. Yet the Department of Justice fired him on the eve of trial because, years ago as a private citizen, he published criticisms of President Trump.»

Несколько месяцев спустя U.S. attorney’s office объявил о осуждении двух из трех ответчиков по этому делу.

Rosenzweig, как и многие сотрудники Department of Justice, которых отстранили в рамках заявленных администрацией полномочий "Article II", подал или присоединился к искам против администрации за несоблюдение процедуры. Еще один заметный иск подала бывший прокурор Maurene Comey, заявившая в своем иске, что ее уволили из-за конфликта Trump с ее отцом, бывшим директором FBI James Comey.

Как сообщал Politico в пятницу, иски бывших сотрудников DOJ — это следующий крупный тест президентских полномочий Trump, на который ранее не дали ответа прежние решения Supreme Court. Низшие «суды последовательно постановляли, что маневры администрации Trump по сохранению в должности ее неподтвержденных прокурорских назначенцев сверх первоначального 120-дневного срока являются незаконными», пояснил отчет. «Trump обошел это, давая этим людям другие должности, пока они действуют как фактические руководители, — и увольняя любых альтернатив, продвигаемых окружными судьями».