Исход корпораций из Делавэра может ускориться после противоречивого и подвергнутого широкой критике решения вице-канцлера Суда канцелярии Делавэра Трэвиса Ластера по делу Cloudflare, находящемуся под пристальным вниманием, — к такому выводу приходят авторы комментария Fortune. С момента их предыдущего предупреждения Virtu Financial объявила 4 ноября о переезде из Делавэра в Техас вслед за уходом как минимум 30 компаний за последние два года. Virtu также вовлечена в тяжбу в суде Ластера после того, как он отклонил ходатайство компании о прекращении дела.

Советы директоров компаний, покидающих Делавэр, чаще всего ссылаются на одну и ту же проблему: они больше не могут предсказать, как Суд канцелярии штата — специализированный суд по корпоративным спорам, ранее ценимый за стабильность и предсказуемость, — будет относиться к ним на фоне серии решений, воспринимаемых как судебное превышение полномочий. Законодательное собрание попыталось решить проблему через законопроект SB21, однако некоторые судьи канцелярии, похоже, продолжают сопротивляться воле законодателей. Верховный суд Делавэра также, по неосторожности, ослабил усилия по отмене ошибочных решений, возвращая дела тем же судьям.

Вторая, менее обсуждаемая проблема может быть не менее значимой. В её центре — третье финансирование судебных процессов: внешние стороны финансируют иск в расчёте на финансовую отдачу. Делавэрская компания может быть привлечена в Суд канцелярии, не зная, кто финансирует иск, контролирует ли этот спонсор решение о мировом соглашении или является конкурентом либо иностранным государством. Неопределённость усиливается на фоне роста финансирования исков со стороны компаний litigation finance.

Правовой философ Джереми Бентэм писал, что «гласность — сама душа правосудия». Определяющая сила американской правовой системы — в том, насколько она воплотила этот принцип. Суды действуют открыто: публичные заседания, опубликованные правила и требования раскрытия информации призваны позволить судьям, сторонам и обществу понимать, кто движет делом и почему. Это не просто процессуальные детали — это основы доверия к судебной власти.

Вековое обещание Делавэра американскому корпоративному миру опиралось на ту же идею: советы директоров и стороны могли увидеть правила и участников, прежде чем действовать. Нераскрытое третье финансирование тяжб подрывает это обещание в суде, который, вероятно, наиболее важен для американского бизнеса.

Стремительно растущий и во многом непрозрачный рынок

Мировой рынок финансирования судебных процессов оценивался в 2025 году в 20,6 млрд долларов, и прогнозы говорят, что за следующее десятилетие он вырастет более чем вдвое. Только американские коммерческие фонды управляли активами примерно на 16 млрд долларов в конце 2024 года. Рынок вырос стремительно: два десятилетия назад он практически не существовал.

В лучшем своём проявлении финансирование тяжб открывает истцам доступ к правосудию, когда они иначе не смогли бы позволить себе иск. Таковым было первоначальное предназначение этой сферы, как его представляли широко уважаемые основоположники. Однако стремительное распространение компаний litigation finance, по мнению авторов, часто увело практику от этих целей. Финансирование может быть непрозрачным, нераскрытым и использоваться стратегически.

Подобные схемы могут скрывать стороны, заинтересованные в затягивании тяжбы, и маскировать их скрытые мотивы. Они искажают стимулы, призванные двигать дело к разрешению, и создают риски для целостности судов.

В отличие от привычных американскому праву соглашений о гонораре по результату, многие сторонние инвестиции litigation-компаний используют многоуровневые структуры, скрывающие, кто получает выплаты. Сложные схемы собственности также могут оставаться невидимыми для судей и противоположной стороны. Ни один федеральный закон или правило не требует раскрытия даже самого существования спонсора тяжбы, не говоря уже о том, влияет ли он на стратегию процесса или решения о мировом соглашении, как иногда происходит.

Опасения для конкуренции и национальной безопасности

Потенциальный вред нераскрытого финансирования тяжб конкретен. Требования к доходности внешнего спонсора могут побуждать его сопротивляться мировому соглашению и затягивать спор, возлагая издержки на стороны и расходуя судебные ресурсы.

Спонсор может преследовать и иные мотивы, нежели финансовая прибыль. Нераскрытая структура может финансировать иск, чтобы возложить издержки на конкурента в конкурентных целях. Если деньги идут от иностранного государства, вопрос приобретает характер национальной безопасности.

Декабрьский отчёт Правительственной отчётности (GAO) за 2024 год — контрольного органа Конгресса — сообщил, что заинтересованные стороны называли спонсоров из Китая, Саудовской Аравии и Франции, признавая при этом, что полный масштаб такого финансирования установить невозможно из-за минимального раскрытия информации. Связи отрасли с иностранным капиталом документально подтверждены: одна компания объявила о «стратегическом партнёрстве по капиталу» с суверенным фондом, а другая перешла под контроль консорциума во главе с Mubadala — суверенным инвестором Абу-Даби.

Американские суды открыты по замыслу, но открытость не должна означать наивность. Опасение не гипотетично: китайская компания из Шэньчжэня, возглавляемая главным юрисконсультантом TCL, финансировала патентные иски против Samsung в судах США, а Samsung позднее заявила, что спонсор неправомерно использовал её конфиденциальную информацию в недобросовестной конкуренции.

Широта американского гражданского раскрытия доказательств увеличивает риск. Раскрытие основано на принципе, что обе стороны должны иметь доступ к фактам, и, по оценкам, составляет от 50% до 90% стоимости ведения дела. Финансируемый истец может использовать раскрытие для роста издержек ответчика — как самоцель или как способ оперативно затруднить работу конкурента.

Это может включать запрос больших объёмов чувствительных стратегических документов, имеющих ограниченное отношение к тяжбе, но большую ценность для отраслевой и стратегической конкуренции. Когда иск тайно финансируется структурой со стратегическими или геополитическими мотивами, раскрытие может превратиться в механизм извлечения чувствительной информации под защитой судебного процесса. Авторы предупреждают, что такая информация может затем использоваться враждебными иностранными державами для подрыва американских компаний.

Федеральный суд Делавэра доказал эффективность раскрытия

Патентные тяжбы демонстрируют проблему в масштабе. Патентные дела составили 32% новых обязательств по финансированию тяжб в 2024 году против 19% годом ранее — крупнейшую отдельную категорию. По оценкам, около 30% патентных исков сейчас финансируются.

Большинство крупных технологических компаний, опрошенных GAO, заявили, что более половины поданных против них патентных исков связаны с подтверждённым или предполагаемым сторонним финансированием. Иски всё чаще исходят от непроизводственных компаний (NPE), которые не производят продукты, но приобретают патенты для монетизации через суды. В 2025 году NPE подали 55% всех патентных дел в федеральных окружных судах и 90% дел в высокотехнологичном секторе.

Верховный суд США в решении TC Heartland 2017 года постановил, что для целей патентной подсудности корпорация «проживает» только в штате регистрации. В результате федеральный окружной суд Делавэра стал основным местом рассмотрения патентных исков против делавэрских корпораций.

В апреле 2022 года главный судья Колм Коннолли обязал стороны, выступающие перед ним, раскрывать любого спонсора тяжбы и то, контролирует ли он решения о процессе или мировом соглашении. Результаты оказались показательными: за следующие два года число патентных исков в округе упало на 41% при снижении на 15% по стране, а финансируемые патентные дела в его зале практически исчезли.

Приказ Коннолли также выявил связанного с TCL китайского спонсора за исками против Samsung. Опыт показал: прозрачность отбивает охоту к тяжбам, которые меньше всего хотят быть видимыми.

Суд канцелярии остаётся пробелом

Государственные суды Делавэра двигались медленнее. 30 сентября 2026 года Верховный суд штата (Superior Court) изменил свои правила, допустив раскрытие факта существования спонсора, его личности и прав контроля при защите самого соглашения о финансировании, если не доказана уважительная причина.

Суд канцелярии, однако, не принял сопоставимого правила и продолжает разбирать вопросы по каждому делу отдельно. Его судьи признают проблему. В деле Burkhart v. Genworth, предположительном коллективном иске 2024 года, вице-канцлер Натан Кук обязал истцов полностью предоставить соглашение о финансировании, предупредив, что такие дела «особенно подвержены неправомерному контролю со стороны стороннего спонсора над тяжбой».

Решение показывает, что суд понимает ставки. Но единичный приказ по одному делу от одного из семи судей суда, полученный лишь после ходатайства о принуждении, — это далеко не универсальное требование раскрытия.

Этот пробел важен, потому что Суд канцелярии — место, где сосредоточены акционерные иски американского корпоративного мира, и он широко считается важнейшим судом страны по бизнес-спорам. Если суд и ответчики не знают, кто стоит за иском, они не могут полностью оценить конфликты интересов, контролировать поведение в процессе или определить, кто принимает решения — названный истец или нераскрытый спонсор с иными целями.

Авторы подчёркивают, что это не критика судей, которые могут оперировать лишь раскрытой им информацией. Они описывают проблему как структурную и легко устранимую самим Судом канцелярии.

Остальные институты не ждут

Аргументы в пользу реформы всё труднее игнорировать. Члены Конгресса призывают судебную власть действовать быстрее. В 2024 году председатель комитета Палаты представителей по надзору попросил Судебную конференцию — орган, определяющий политику федеральной судебной системы, — рассмотреть обязательное раскрытие, сославшись на иностранные деньги в американских исках.

Двухпартийный сенатский законопроект 2023 года потребовал бы от иностранных спонсоров раскрывать свою роль и запретил бы суверенным фондам финансировать тяжбы в США. Четыре сенатора в феврале также внесли законопроект об обязательном раскрытии в федеральных коллективных исках и консолидированных производствах.

Регуляторы и штаты тоже действуют. В апреле Международная торговая комиссия предложила требовать раскрытия спонсоров в производствах по статье 337, которые определяют, могут ли иностранные товары быть исключены с рынка США. Огайо в июле приняло закон, обязывающий спонсоров регистрироваться и раскрывать соглашения, запрещающий им влиять на ведение или урегулирование иска и полностью запрещающий иностранных спонсоров.

Северная Каролина 22 июня стала первым штатом, полностью запретившим стороннее инвестиционное финансирование тяжб. Более 20 штатов приняли законы, регулирующие эту практику, а Ассамблея Нью-Джерси в июне приняла законопроект о раскрытии.

Дальнейшие ориентиры конкретны: примет ли Суд канцелярии правило о раскрытии по образцу приказа Коннолли, продвинутся ли внесённые в Конгресс меры о раскрытии и присоединятся ли к уже действующим дополнительные штаты.

Предлагаемое средство — широкая прозрачность. Универсальное раскрытие позволило бы судьям и сторонам определять реальных заинтересованных лиц и понимать их возможные мотивы — как это уже происходит, когда спонсоры поддерживают коллективные иски в Северном округе Калифорнии, когда группы кредиторов организуются в банкротстве и когда инвестор аккумулирует более 5% публичной компании.

Капитальные рынки работают на раскрытии, а не на секретности. Акционеры раскрывают собственность, политические доноры — пожертвования, судьи — конфликты интересов. Авторы утверждают, что нет оснований делать спонсоров тяжб единственным исключением.

Советы директоров, покидающие Делавэр, ссылаются на растущую непредсказуемость Суда канцелярии и стоимость акционерных тяжб. Нераскрытое финансирование, по утверждению авторов, подпитывает и то, и другое. Они предлагают правило канцелярии по образцу приказа Коннолли, требующее от сторон в начале дела раскрывать существование спонсора, его личность и то, контролирует ли он стратегию процесса или мировое соглашение.

Судья Луис Брандайс отмечал, что солнечный свет называют лучшим дезинфицирующим средством. Делавэр построил репутацию, позволяя всем видеть свои правила. Авторы утверждают: он должен позволить всем видеть и тех, кто платит за тяжбы по этим правилам.

Раскрытие информации: Авторы представляли своё исследование дуальных классов акций специальному комитету совета директоров Cloudflare — делавэрской компании, currently вовлечённой в тяжбу в Суде канцелярии.

Мнения, выраженные в комментариях Fortune.com, принадлежат исключительно их авторам и не обязательно отражают мнения и убеждения Fortune.

Источник: https://fortune.com/2026/11/10/delaware-chancery-litigation-funding-rule-proposal/