Дэвид Шварц, бывший главный технический директор Ripple и архитектор XRP Ledger, 2 сентября 2026 года публично поддержал Tether в правовом споре о заморозке 42 417 785,62 USDT на 10 адресах Ethereum.

Разбирательство, которое сейчас рассматривается в окружном суде США по Южному округу Нью-Йорка (SDNY), касается решения Tether от 30 октября 2025 года заморозить средства после неофициального запроса со стороны Управления расследований внутренней безопасности США (HSI) — за несколько месяцев до того, как 19 февраля 2026 года был издан формальный судебный приказ, санкционирующий изъятие.

Сама заморозка технически была несложной: USDT выпускается централизованно, и Tether может внести адреса Ethereum в черный список на уровне контракта, что делает токены на этих адресах неподвижными. Именно эта особенность дизайна — возможность, которой публичные блокчейны в остальном не обладают, — и ставит эмитента, а не сеть, в центр споров о том, кто контролирует замороженные средства.

Tether is doing exactly what they're supposed to do when you know you owe money to someone but have a good faith belief you can't be sure who you owe the money to. You hold it safely until a court with jurisdiction over the asset decides.

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz), 2 сентября 2026 г. (пост в X)

Что произошло в деле о заморозке USDT на $42,4 млн

По сообщениям, следователи связали 10 кошельков с предполагаемой международной схемой мошенничества типа «свиная откормка» (pig-butchering) — категорией афер, которые стали регулярным очагом напряжённости в мерах принудительного исполнения в отношении USDT. ФБР США в последние годы фиксировало многомиллиардные годовые убытки от такого рода мошенничества, а доминирование USDT в межцепочечных переводах сделало его активом, наиболее часто фигурирующим в подобных делах.

Истцы, которых в первичных публикациях описывают как тайских предпринимателей, заявляют, что приобрели токены добросовестно через сделки на вторичном рынке и не имели прямых отношений с Tether. Они требуют разморозить адреса и добиваются компенсации упущенной прибыли, включая процентный доход, который Tether получила от резервов, обеспечивающих эти средства.

Дело — одно из нескольких недавних исков, проверяющих, насколько далеко может зайти эмитент стейблкоина в блокировке токенов до формального судебного разрешения — вопрос, последствия которого выходят далеко за рамки кошельков, связанных с преступностью, и затрагивают более широкую область криптоограничений, продиктованных санкциями.

Tether has just been sued over a $42.4 million USDT freeze by Two Thai businessmen in the SDNY. Nutthawat Rukthammachalern and Natthawat Kasamvilas say Tether blacklisted their wallets on October 30, 2025 (42,417,785.62 USDT) after an informal request from an HSI agent. No… pic.twitter.com/hDDgMZRrIv

— Ariel Givner (@GivnerAriel), 1 сентября 2026 г. (пост в X)

Официальная защита Tether со стороны Дэвида Шварца

Шварц утверждал, что когда эмитент сталкивается с конкурирующими претензиями на актив, ответственный образ действий — надёжно удерживать средства до тех пор, пока суд с соответствующей юрисдикцией не определит, кто имеет на них право.

Отвечая в дискуссии на X, Шварц написал: «Tether is doing exactly what they're supposed to do when you know you owe money to someone but have a good faith belief you can't be sure who you owe the money to. You hold it safely until a court with jurisdiction over the asset decides».

Он предупредил, что игнорирование запроса Управления расследований внутренней безопасности могло позволить средствам пройти через миксеры до вмешательства властей. По его словам, такой сценарий мог бы подвергнуть саму Tether обвинениям в содействии отмыванию денег и последующему уголовному преследованию в США.

Почему это дело важно для контроля эмитентов стейблкоинов

Разбирательство в SDNY обнажает операционную дилемму эмитентов стейблкоинов: с одной стороны — гражданско-правовая ответственность перед пользователями за заморозки без судебного приказа, с другой — потенциальная уголовная ответственность за бездействие в ответ на предупреждения правоохранительных органов.

Итоговое решение суда покажет, могут ли условия обслуживания (Terms of Service) частной компании разрешать заморозку токенов на миллионы долларов до издания каких-либо официальных судебных приказов. Этот вопрос напрямую касается регулирования стейблкоинов по мере расширения присутствия эмитентов как в розничных, так и в институциональных сегментах — от роста рыночной капитализации RLUSD от Ripple до токенизированных казначейских продуктов BlackRock.

Ставки усиливаются масштабом USDT — это крупнейший по рыночной капитализации стейблкоин и ключевой расчётный актив на криптобиржах, поэтому любое решение о том, когда эмитенты вправе замораживать токены, имеет практический вес для движения средств по всему рынку.

Ничто в первичных публикациях не указывает на то, что суд уже разрешил как претензии истцов о праве собственности, так и основные обвинения властей, связанные со схемами мошенничества типа «свиная откормка» в центре дела. Эти вопросы остаются открытыми, и позиция ни одной из сторон пока не рассмотрена судом.

Что дальше в разбирательстве против Tether в SDNY

Ожидается, что окончательное решение суда определит, может ли внутренняя политика безопасности Tether оправдать заморозку до вынесения судебного приказа в обстоятельствах, подобных этим, когда неофициальный запрос HSI опередил формальное разрешение почти на четыре месяца.

Подрывает ли этот разрыв доводы истцов о нарушении надлежащей правовой процедуры или же более поздний приказ об изъятии просто ратифицирует предыдущие действия Tether — этот вопрос остаётся неразрешённой核心 спора в преддверии дальнейших процессуальных ходатайств.