Чанпэн Чжао, сооснователь Binance, широко известный как CZ, выступил против растущих опасений, что искусственный интеллект может быть использован в качестве оружия для взлома криптобезопасности. Он утверждает, что эти страхи преувеличены, отмечая, что интернет и традиционная банковская система работают на сравнительно более слабых криптографических основах, чем Bitcoin и другие крупные блокчейны.

Эти замечания ставят CZ на более оптимистичную сторону спора, который набирает обороты по мере роста возможностей систем И. В кругах специалистов по безопасности обсуждалось, способен ли достаточно продвинутый И ускорить атаки на криптографию на эллиптических кривых, лежащую в основе безопасности кошельков Bitcoin, или ускорить переборные атаки на другие распространенные схемы шифрования. Возражение CZ состоит в том, что эти риски следует оценивать с учетом состояния безопасности всей цифровой инфраструктуры в целом, а не только криптовалют в изоляции.

Взгляд CZ на страхи взлома криптовалют с помощью И

CZ представил опасения по поводу взлома с помощью И как асимметричный аргумент: критики сосредотачиваются на криптографии, используемой в блокчейн-сетях, упуская из виду, что тот же или более слабый шифр защищает куда более чувствительную инфраструктуру. По его оценке, если бы И представлял практическую угрозу в ближайшей перспективе для криптографии уровня Bitcoin, то куда более крупные и немедленно прибыльные цели в банковской системе, государственных структурах и интернет-инфраструктуре подверглись бы равному или большему риску в первую очередь.

Стоит воспринимать это как заявленную позицию CZ, а не как окончательный технический вывод. Он не является дипломированным криптографом, и его мнение представляет лишь одну позицию в многоуровнев технической дискуссии. Сторонники более серьезного отношения к угрозе И утверждают, что вопрос не в том, слабее ли криптовалюты банковских систем, а в том, не смогут ли сроки развития И опередить криптографические обновления во всех этих системах одновременно.

Опасение, что потенциальный взлом может обнулить Bitcoin, высказывалось крупными инвесторами и раньше. Например, Чамат Палихапития утверждал, что успешный взлом может отправить Bitcoin к нулю, что подчеркивает, насколько серьезно некоторые участники рынка относятся к риску безопасности, даже если их позиция остается мнением меньшинства.

Почему CZ сравнил криптовалюты с безопасностью интернета и банкинга

Ядро аргумента CZ опирается на сравнительную оценку безопасности. Хеширование SHA-256 в механизме proof-of-work Bitcoin и криптография на эллиптических кривых secp256k1, используемая для ключей кошельков, широко считаются криптографами надежными. Напротив, значительная часть интернет- и банковской инфраструктуры по-прежнему полагается на RSA и устаревшие реализации TLS, которые многие исследователи безопасности считают более уязвимыми к будущим вычислительным угрозам, включая те, что связаны с квантовыми вычислениями и продвинутым криптоанализом с помощью И. Эта проблема уже перешла в плоскость официальной политики: Национальный институт стандартов и технологий США утвердил первые стандарты постквантовой криптографии в 2024 году, и с тех пор банки, государственные учреждения и интернет-компании начали многолетнюю миграцию для их внедрения.

Суть замечаний CZ в том, что эти устаревшие системы обрабатывают триллионы долларов транзакций ежедневно и не обновлялись с той скоростью, которую теоретический риск мог бы оправдать. Если бы угроза была действительно неминуемой, согласно этому аргументу, давление в первую очередь пришлось бы на те старые системы, прежде чем оно достигло Bitcoin. Такая логика кажется интуитивно убедительной, но не учитывает адресный характер атак на криптовалюты, где даже узкая уязвимость в конкретной реализации кошелька или системе управления ключами биржи может принести высокую прибыль без необходимости полного взлома базовой криптографии Bitcoin.

CZ давно является заметным голосом в вопросах криптобезопасности благодаря своей работе по превращению Binance в одну из крупнейших криптобирж мира, где архитектура безопасности и управление ключами являются операционными приоритетами. Его точка зрения сформирована практическим опытом управления безопасностью биржевого уровня в масштабе, что придает его позиции операционную основу, даже когда она расходится с более осторожными академическими оценками.

Что эти замечания значат для спора о безопасности И и криптовалют

Более широкий спор о безопасности И и криптовалют находится на ранней, нерешенной стадии. Современные большие языковые модели и системы машинного обучения не способны взломать корректно реализованную криптографию на эллиптических кривых или SHA-256; угроза, если она материализуется, скорее всего, будет исходить от оптимизации квантовых алгоритмов с помощью И, а не только от классических вычислений. Большинство криптографов относят этот срок к диапазону от нескольких лет до десятилетий, а не месяцев, хотя неопределенность реальна. Для масштаба: современные квантовые компьютеры остаются небольшими экспериментальными машинами, далекими от того, что, по оценкам исследователей, потребовалось бы для взлома подписей на эллиптических кривых.

Замечания CZ служат противовесом более алармист трактовкам, которые иногда циркулируют в криптомедиа. Взвешенное прочтение его позиции таково: приоритизация имеет значение — если цель состоит в укреплении цифровой финансовой инфраструктуры против будущих угроз, связанных с И, то слабейшие звенья всей системы заслуживают внимания прежде, чем считать криптографию Bitcoin главной уязвимостью. Это защищаемый аргумент о приоритетах, даже если он не является полным опровержением лежащего в основе риска.

Цена Bitcoin временами резко реагировала на нарративы о безопасности. Резкая распродажа в начале этого года привела Bitcoin к тестированию уровня себестоимости ETF в 81 500 долларов на фоне общего рыночного стресса, что показывает, насколько быстро может измениться настроение при пошатнувшемся доверии. Останутся ли страхи безопасности, связанные с И, значимым фактором для рынков, остается открытым вопросом, но готовность CZ публично затронуть эту тему говорит о том, что вопрос получил достаточный резонанс, чтобы потребовать прямого ответа от крупных фигур индустрии.

Пока что замечания CZ представляют собой одно влиятельное мнение в продолжающемся техническом и политическом диалоге, а не его разрешение. Спор о долгосрочных последствиях И для криптографической безопасности будет развиваться вместе с бенчмарками возможностей И и собственными усилиями криптоиндустрии по оценке и укреплению своей защищенности. Сигналы, за которыми стоит следить: насколько быстро постквантовые стандарты перейдут от публикации к внедрению в банковских и интернет-системах, и начнут ли крупные блокчейн-проекты принимать криптографические схемы, устойчивые к квантовым вычислениям.

Отказ от ответственности: эта статья носит исключительно информационный характер и не является финансовой или инвестиционной рекомендацией. Рынки криптовалют и цифровых активов сопряжены со значительным риском. Всегда проводите собственное исследование перед принятием решений.