Blockchain Association и Crypto Council for Innovation 21 августа подали в суд на штат Иллинойс, потребовав от суда штата отменить закон о налоге на цифровые активы (Digital Asset Tax Act) до его вступления в силу 1 января.

Исковое заявление, поданное в окружной суд округа Сангамон в Спрингфилде, административном центре штата, называет ответчиками директора департамента доходов Иллинойса Дэвида Харриса, генерального прокурора Кваме Рауля и государственного прокурора округа Сангамон Джона Милхайзера. Группы добиваются решения, признающего закон недействительным, а также предварительного и постоянного судебных запретов, блокирующих его применение. Истцами выступают две ведущие отраслевые ассоциации криптоиндустрии: базирующаяся в Вашингтоне Blockchain Association, в которую входят биржи, провайдеры кастодиальных услуг и разработчики, а также Crypto Council for Innovation — коалиция, созданная в 2021 году при поддержке компаний, включая Coinbase и Fidelity Digital Assets.

Налог, не имеющий реальных аналогов

Предмет спора начинается с порядка расчёта сбора. Вместо обложения прибыли клиента закон взимает 0,2% стоимости цифрового актива, когда определённые операции проводятся через брокера цифровых активов. По словам авторов жалобы, налог может взиматься, даже когда клиент «ничего не покупает, ничего не продаёт, ничего не зарабатывает и не передаёт прав собственности».

Это означает, что обмен биткоина, перевод между счетами или оплата компании за его хранение могут повлечь уплату налога. В жалобе отмечается, что ранее Иллинойс при налогообложении относился к цифровым активам так же, как к другому финансовому имуществу: доход или прирост капитала могли облагаться налогом, тогда как услуги по проведению операций или хранению, как правило, не затрагивались. С 1 января это изменится.

Истцы утверждают, что этот разрыв лежит в основе дела. Иллинойс не взимает эквивалентного налога с операций при покупке акций, переводе денег между личными счетами или хранении наличных, золота или ценных бумаг в банке или у брокера. По их мнению, штат фактически облагает налогом инфраструктуру, используемую для хранения или перемещения стоимости, а не саму экономическую операцию.

Одна сделка — и неопределённое число налогооблагаемых событий

Неопределённость усугубляется, когда платформа одновременно оказывает несколько услуг. Покупка криптовалюты может включать обмен, зачисление на счёт клиента и последующее хранение платформой — и, как утверждается в жалобе, закон чётко не отвечает, создаёт ли такая обычная последовательность одно, два или три налогооблагаемых события.

Хранение активов порождает отдельную проблему, поскольку оно осуществляется непрерывно, а не однократно. Согласно поданным документам, Иллинойс так и не разъяснил, считается ли год хранения одним налогооблагаемым событием, создаёт ли каждый расчётный период новое событие или изменение баланса счёта открывает новое. Как говорится в жалобе, ответ может менять суммы налогов «на порядки».

Закон также оставляет истцов в неведении о том, как фактически рассчитывается налогооблагаемая «стоимость» актива. В жалобе говорится, что закон не уточняет, проводится ли оценка при подаче поручения, при его исполнении брокером или при окончательном расчёте сделки.

Правила определения местоположения перекладывают бремя на брокеров

Установление того, находится ли клиент фактически в Иллинойсе, создаёт ещё одну ловушку. Данные учётных записей, почтовые адреса, IP-адреса и другая информация могут порождать презумпцию нахождения клиента в штате. Затем брокер обязан доказать обратное, и, согласно поданным документам, противоречивые данные могут вынудить платформы действовать наугад.

Такие допущения влекут серьёзные последствия. Согласно жалобе, брокерам за ошибки в соблюдении требований грозит гражданская и уголовная ответственность, а компании уже несут расходы на юристов, налоговых консультантов и доработку систем до вступления закона в силу. Истцы утверждают, что некоторые фирмы в итоге могут отказаться от клиентов, которые могут находиться в Иллинойсе, вместо того чтобы рисковать ответственностью за уголовное преступление.

Законопроект на 1 624 страницы и конституционное противостояние

Группы также оспаривают то, как налог стал законом. Senate Bill 3019 начинался как двухстраничный законопроект в сфере сельскохозяйственного финансирования, прежде чем поправки от 31 мая превратили его в объёмный пакет на 1 624 страницы, охватывающий множество тем. На Digital Asset Tax Act пришлось менее 20 страниц итогового законопроекта. Этот иск последовал за иском, поданным Digital Chamber против Иллинойса в июле.

По данным жалобы, законодатели уведомили общественность о заседаниях комитетов примерно за час, после чего законопроект был одобрен обеими палатами в течение 24 часов. Истцы утверждают, что процесс нарушил конституцию Иллинойса, правило единого предмета которой ограничивает законопроекты одной темой, и при этом породил закон, базовые обязательства по которому остаются неясными, несмотря на подкреплённое уголовной ответственностью принуждение к исполнению.

Иск дополнительно утверждает, что налог нарушает федеральный Internet Tax Freedom Act — закон 1998 года, ставший бессрочным в 2016 году и запрещающий штатам вводить налоги, дискриминирующие электронную коммерцию, — а также «спящую» торговую оговорку (dormant Commerce Clause), выведенную судами норму, ограничивающую законы штатов, дискриминирующие межштатовую торговлю или чрезмерно её обременяющие, и гарантии надлежащей правовой процедуры на уровне штата и федеральном уровне. Группы также ссылаются на оговорку о единообразии конституции Иллинойса (Illinois Uniformity Clause) и претензии к законодательному процессу, утверждая, что любого из этих недостатков достаточно для отмены закона.

Путь к 1 января

Ближайшее противостояние заключается в том, сможет ли Иллинойс начать применять налог с 1 января. Blockchain Association и Crypto Council for Innovation хотят, чтобы суд заблокировал применение закона до того, как компании будут обязаны зарегистрироваться и начать взимать налог, — мера, которая по стандартному критерию предварительного судебного запрета потребует доказать вероятность успеха по существу дела и невосполнимый вред при отсутствии судебного вмешательства. Иск Digital Chamber, поданный в июле, содержит параллельное оспаривание, и решения по любому из дел могут быть обжалованы через апелляционные суды Иллинойса вплоть до Верховного суда штата — превращая следующие четыре месяца в проверку того, может ли один штат вводить особый налог на финансовую деятельность лишь на том основании, что она осуществляется с использованием цифровых активов.