Более половины новейших заявок на создание совершенно нового банка в США теперь связаны с цифровыми активами. Из 40 недавних заявок de novo на получение банковского устава, поданных в Управление контролёра денежного обращения (OCC), 23 исходят от компаний, работающих с цифровыми активами, — примерно 57% всего потока заявок — что является заметным сигналом: криптокомпании всё чаще стремятся занять место внутри регулируемой банковской системы.

Почему состав заявок в OCC имеет значение

Управление контролёра денежного обращения — это регулятор США, который выдаёт уставы национальным банкам и осуществляет их надзор. Заявка на устав «de novo» — это просьба создать новый банк с нуля, а не покупать уже существующий.

Само по себе создание новых банков в США было редким явлением после финансового кризиса 2008 года: в последующие годы по всей стране было одобрено лишь небольшое число уставов de novo. На этом фоне поток из 40 заявок любого рода — явление необычное, а доля цифровых активов делает его ещё более примечательным.

Согласно пресс-релизу OCC, заявленная пропорция — 23 из 40 заявок, затрагивающих цифровые активы, то есть примерно 57%, — представляет собой значительную долю для одной отрасли в рамках одного потока заявок.

Одна важная оговорка: заявка — это просьба, а не одобрение. Цифры показывают, о чём сигнализирует состав заявок, а не то, какие банки реально откроют свои двери.

Что это говорит о криптофирмах, добивающихся регулируемого доступа к банковским услугам

Устав национального банка может предоставить компании прямой путь к регулируемым депозитам, платежам, кастодиальному хранению и расчётам — инфраструктуре, которую многие криптофирмы долгое время получали через внешних партнёров.

Компании, работающие с цифровыми активами, неоднократно сталкивались с давлением по поводу банковского доступа, контрагентского риска и регуляторной репутации. У этого давления есть конкретная история: в 2023 году Silvergate добровольно прекратила деятельность, а регуляторы Нью-Йорка закрыли Signature Bank — два основных банковских партнёра сектора, — тогда как Федеральная резервная система отказала базирующемуся в Вайоминге Custodia Bank и в членстве, и в мастер-счёте. Эти уходы оставили криптофирмам меньше специализированных банковских партнёров.

Недавние публикации описывают, как изменения политики формируют эту новую волну интереса к банковским уставам, о чём говорится в репортаже Banking Dive о заявлениях руководства OCC.

В этом контексте связь с цифровыми активами может означать многое: кастодиальное хранение, платежи, операции со стейблкоинами или более широкую финансовую «инфраструктуру». В сфере хранения прецедентов немного — Anchorage Digital получила национальный трастовый устав от OCC в 2021 году, однако трастовые уставы охватывают хранение и фидуциарную деятельность, а не полный объём полномочий национального банка по приёму депозитов. Эмитенты стейблкоинов, в свою очередь, теперь работают в рамках федеральных правил после того, как закон GENIUS Act, подписанный в июле 2025 года, обязал эмитентов платёжных стейблкоинов быть регулируемыми организациями. Некоторые наблюдатели сомневаются, насколько эти компании действительно «банковские» — это противоречие рассматривается в анализе CryptoSlate о криптобанках.

Общая картина: подача заявки на устав означает движение от окраин финансов к традиционной банковской системе. Это более сложный и медленный путь, чем оставаться исключительно крипто-нативной компанией, и именно поэтому объём заявок привлекает внимание.

Эта тенденция также вписывается в более широкую картину определения правительствами места криптовалют в финансовой системе — от предлагаемого в Нигерии минимального капитала для офшорных платформ до новых правил налогообложения криптовалют на уровне штатов в США.

На что обратить внимание по мере продвижения этих заявок

Один лишь объём заявок не определяет показатели одобрения или даты запуска; переполненный поток заявок всё равно может привести к созданию лишь немногих новых банков.

Следующие важные сигналы будут конкретными: одобрения, отказы, любые условия, связанные с уставом, и официальные рекомендации OCC по банковскому обслуживанию цифровых активов. Эти результаты покажут, как регулятор реагирует на самом деле, а не только то, как позиционируются компании.

Это различие важно. Динамика заявок показывает намерения отрасли; регуляторное принятие показывает, станут ли эти намерения реальными банками под надзором.

Для частных держателей этот поток заявок сегодня ничего не меняет в существующих активах, однако он указывает на возможное будущее, в котором больше криптоактивности будет проходить через банки, регулируемые на федеральном уровне. Решения OCC по одобрению — а не количество заявок — покажут, наступит ли такое будущее.

Такая же регуляторная динамика наблюдается и в других сферах, включая вопросы в Конгрессе о криптовалютах и ETF.

Отказ от ответственности: эта статья носит исключительно информационный характер и не является финансовой или инвестиционной рекомендацией. Рынки криптовалют и цифровых активов несут значительные риски. Всегда проводите собственное исследование перед принятием решений.