Криптокомпании направили 233 млн долларов политическим комитетам в ходе промежуточных выборов в США 2026 года — часть рекордных 737 млн долларов, вложенных корпорациями в эти выборы, согласно анализу Public Citizen федеральной отчетности. Эти расходы совпали с изменившейся политической картой: демократы выиграли обе палаты Конгресса и получат контроль в январе, что даст партии шанс переформатировать застрявший закон CLARITY — законопроект, призванный установить федеральные правила для крипторынков, разграничив надзор между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC).

По крайней мере в одной громкой гонке выборы стали явным ответом на политические расходы индустрии. В Огайо демократ и давний криптоскептик Шеррод Браун, ранее возглавлявший Комитет Сената по банковскому делу, победил республиканца сенатора Джона Хастеда, несмотря на то что поддерживающие криптовалюту политические комитеты действия потратили 64 млн долларов на его поражение.

Сенатор Элизабет Уоррен, один из самых громких критиков криптовалют в Вашингтоне и самый старший по должности демократ в Комитете Сената по банковскому делу, как ожидается, возглавит комитет в следующем Конгрессе — пост, дающий контроль над тем, какие законопроекты получают слушания и голосования на пленарных заседаниях. Более сильная защита потребителей, более жесткий контроль политических конфликтов интересов и перераспределение регуляторных полномочий, вероятно, войдут в повестку следующего раунда переговоров.

Но демократическое большинство не обязательно полностью похоронит перспективу законодательства о структуре крипторынка. Демократ, конгрессмен от Мичигана Шри Танедар, сохраняет надежду, что закон CLARITY все же может быть принят, но утверждает, что любой законопроект должен включать более строгие этические требования. Он сообщил Cointelegraph Magazine: «Демонстративная коррупция президента Трампа отбросила назад прогресс в криптовалютном законодательстве, поэтому демократам потребуются сильные антикоррупционные положения, распространяющиеся на президента, а не только на Конгресс».

Открытый вопрос — сможет ли политическое влияние индустрии все еще конвертироваться в законодательство — и чем придется пожертвовать ради этого.

Другая сделка для криптоиндустрии

Сенат не смог продвинуть закон CLARITY в сентябре, и разногласия по этическим положениям способствовали тупику. По процедуре Конгресса любой законопроект, не принятый до окончания двухлетнего созыва в январе, должен быть внесен заново с нуля, то есть следующий раунд переговоров о рыночной структуре начнется с чистого листа независимо от судьбы текущего проекта.

По имеющимся данным, демократы уже обсуждают, как переформатировать дебаты о рыночной структуре: демократы Палаты представителей, как сообщается, рассматривают возможность расширения предложений представительницы Максин Уотерс, ведущего демократа Комитета по финансовым услугам, в более широкий законопроект о рыночной структуре. Это законодательство могло бы включать более сильную защиту потребителей, более значимую роль SEC и новые этические ограничения на криптоактивности государственных чиновников — пакет, который мог бы наконец отделить стремление индустрии к более ясным правилам от скандалов вокруг личных криптовалютных предприятий Трампа.

Демократы уже дали сигнал о планах расследовать бизнес-деятельность семьи Трампа и другие корпоративные интересы: входящий председатель Комитета Палаты по надзору Роберт Гарсия планирует добиваться расследований корпоративной коррупции.

Хэдли Стерн, руководитель направления институциональных клиентов в Silence Laboratories и основатель Fidelity Digital Assets, считает, что демократы правы, «преследуя» эти интересы, и что индустрия сама должна хотеть этого; именно это, по его словам, «отравляет двухпартийную сделку».

«Запуск семьей действующего президента мемкоинов и стейблкоина — это реальная проблема управления», — заявил он Cointelegraph Magazine. «Если бы я сделал такое в Fidelity, меня бы вывели из офиса в тот же день».

Стерн добавляет, что индустрия цифровых активов 2026 года сильно отличается от той, что была в последний раз, когда демократы «держали молоток» (председательствовали). Он указывает на ее рост от «FTX и кучки токенов» в 2022 году до федерального закона о стейблкоинах, токенизированных на цепочке казначейских облигаций и кредитных фондах и токенизированных акций на подходе: «Нельзя регулировать это, делая вид, что этого не существует». Речь идет о законе GENIUS Act, подписанном президентом Трампом в июле 2025 года.

Чем придется пожертвовать индустрии?

Индустрии, возможно, также придется принять более строгие стандарты, если она хочет законодательство, способное пережить смену политического контроля.

Пол Броуди, основатель и CEO Nightfall Networks и бывший глобальный руководитель направления блокчейн в EY, ожидает, что «победителями выйдут банки», поскольку они будут «добиваться, чтобы криптокомпании» подчинялись тем же строгим стандартам защиты потребителей и безопасности. Индустрия этому противилась, отмечает он, но сообщает Cointelegraph Magazine, что «разумной стратегией» было бы «принять аналогичные условия», учитывая, что блокчейн-экосистемы остаются «несравнимо более гибкими, программируемыми и эффективными».

Линдсей Фрейзер, директор по политике Blockchain Association, также утверждает, что защита потребителей и инновации не должны рассматриваться как конкурирующие цели. «Мы можем защищать потребителей, обеспечивая при этом, чтобы закон отражал фактическое устройство технологии», — говорит она, добавляя, что цель — «устойчивая политика, заслуживающая общественного доверия, дающая разработчикам будущее в этой стране и укрепляющая финансовое лидерство Америки».

Это не значит, что путь к возможному компромиссу будет гладким. Броуди отмечает, что сохраняется возможность президентского вето, и указывает, что криптовалюты, вероятно, будут «низким приоритетом» по сравнению с «расследованиями коррупции и битвами за бюджеты и войну».

Как взлом Binance может повлиять на законодателей

Результаты промежуточных выборов пришли на фоне того, как законодатели уже разбирались с последствиями взлома Binance — крупнейшего взлома в истории криптовалют, в ходе которого 29 октября было украдено более 6,3 млрд долларов, что вызвало новые опасения относительно безопасности бирж и защиты клиентов.

Танедар утверждает, что, хотя законодательство «не решит все потенциальные проблемы», оно обеспечит «так необходимую определенность» и «защитные механизмы безопасности», а взлом служит «наглядным примером опасности непринятия надлежащего законодательства».

Майлеа Ма, заместитель генерального юрисконсульта 1inch, видит ситуацию иначе: вместо усиления аргументов за принятие последнего проекта закона CLARITY инцидент «подчеркивает проблемы, которые законодательство не решает». Взлом был связан со «сбоем горячего кошелька централизованной биржи и подписания транзакций», отмечает Ма, но текущий проект закона «не содержит ни страховщика, ни получателя страхового возмещения, ни лимита на горячие кошельки, которые могли бы смягчить потери Binance или установить стандарты безопасности, способные предотвратить взлом».

Аманда Фишер, директор по политике Better Markets, заявила в X, что этот эпизод показал, насколько «криптоэкосистема непригодна для мейнстрим-финансов», и утверждала, что криптобиржи не должны выполнять функции кастодианов, поскольку это создает «риск honeypot».

Ма заявляет, что инцидент, «вероятно, повлияет» на следующее голосование по закону CLARITY и может сделать законодателей менее готовыми принимать желаемое индустрией законодательство, если оно не будет сопровождаться более сильной защитой потребителей.

Криптоиндустрия потратила годы, убеждая Вашингтон, что заслуживает места за столом. Теперь ей предстоит договориться об обязательствах, которые с этим связаны.