Администрация Трампа проиграла судебную борьбу за сохранение работы угольной электростанции J.H. Campbell в Мичигане после того, как объект планировалось вывести из эксплуатации и заменить возобновляемыми источниками энергии.

В 2024 году Дональд Трамп проводил кампанию, обещая положить конец тому, что он называл «войной Джо Байдена против американской энергетики». Его программа предусматривала восстановление добычи ископаемого топлива и сокращение экологических норм. Трамп, давний критик ветроэнергетики, также обещал снизить стоимость энергии, одновременно добиваясь отказа от политики поддержки возобновляемой энергетики. Его риторика о «чистом угле» представляла угольные электростанции как источник рабочих мест, надежного электричества и энергетического доминирования США.

После вступления в должность Трамп издал чрезвычайное распоряжение, обязавшее сохранить станцию J.H. Campbell открытой, несмотря на ранее выданное Конгрессом разрешение на ее вывод из эксплуатации. Мичиган и экологические группы оспорили это распоряжение в суде.

В пятницу Апелляционный суд США по округу Колумбия вынес решение в пользу генерального прокурора Мичигана и отменил распоряжение Министерства энергетики. Решение позволяет штату продолжить реализацию плана закрытия станции. Ранее утвержденный план вывода станции из эксплуатации остается в силе, тогда как те же чрезвычайные полномочия по-прежнему оспариваются в спорах, связанных с другими угольными электростанциями.

Институт энергетики и окружающей среды Университета штата Пенсильвания сообщил в прошлом году, что даже при поддержке Трампа, направленной на сохранение работы угольных электростанций, энергия, вырабатываемая из угля, оставалась в два-три раза дороже альтернативных источников. Его анализ доступен здесь.

Судья Апелляционного суда Корнелия Пиллард, выступая от имени единогласной коллегии из трех судей, написала, что обращение DOE к чрезвычайному положению Федерального закона об энергетике «по сути представляет собой узкий механизм крайней необходимости, уполномочивающий DOE реагировать на определенные чрезвычайные ситуации в сфере снабжения электроэнергией».

Пиллард пояснила, что это положение позволяет министру энергетики принудительно обеспечивать выработку электроэнергии только «[d]uring the continuance of any war in which the United States is engaged» или когда министр «определяет, что чрезвычайная ситуация возникла из-за внезапного роста спроса на электроэнергию, нехватки электроэнергии или объектов для ее выработки либо передачи, нехватки топлива или воды для генерирующих объектов или по другим причинам».

Апелляционный суд заявил, что закон был принят вследствие ситуации времен Первой мировой войны, связанной с «серьезной нехваткой электроэнергии», и отметил, что сегодня в США такого положения нет. В решении сказано, что отсутствовала «чрезвычайная ситуация в значении» данного закона.

Пиллард также написала, что отмена «долгого и тщательно спланированного вывода станции из эксплуатации ... приводит к дестабилизирующим последствиям». По словам чиновников, сохранение работы объекта в Мичигане обошлось штату как минимум в $135 миллионов только в 2025 году.

Это решение стало частью более широкой серии судебных споров между штатами и Министерством энергетики. В апреле Associated Press сообщило, что Трамп использовал те же чрезвычайные полномочия, чтобы не допустить закрытия шести угольных электростанций. Текст решения суда доступен здесь.