Палата представителей США возобновила усилия по ограничению торговли акциями законодателями, однако дискуссия всё чаще смещается в сторону криптовалют и вопроса о том, должны ли цифровые активы подпадать под те же этические правила, что и отдельные акции.

По данным Associated Press, законодатели остаются разделёнными во мнениях о том, должно ли предлагаемое запрещение распространяться на цифровые валюты. Этот вопрос является политически чувствительным, поскольку криптовалютный сектор стал крупным источником взносов в избирательные кампании в цикле выборов 2024 года, а некоторые действующие члены Конгресса также владеют криптоактивами.

Главный вопрос заключается уже не только в том, уместны ли более строгие этические правила для избранных должностных лиц. Он также состоит в том, где должны проходить границы этих правил. Politico сообщило, что двусторонняя инициатива по обязыванию законодателей использовать «слепые трасты» столкнулась с серьёзным разногласием: должны ли Bitcoin и другие криптовалюты рассматриваться как обычные акции.

Конгрессвумен Абигейл Спанбергер из Виргинии заявила, что криптовалюты следует включить в запрет, поскольку политические лидеры могут влиять на их цены через законодательство. Конгрессмен Чип Рой из Техаса занял противоположную позицию, заявив, что криптовалюты «немного отличаются», и что законодателям по-прежнему следует разрешать использовать цифровые валюты в качестве средства защиты от инфляции.

Дискуссия также перекликается с более ранними этическими предложениями, о которых сообщал Cryptopolitan, включая предложение конгрессмена Брайана Стейла, направленное на ужесточение правил торговли в Конгрессе.

Почему цифровые активы стали камнем преткновения

Расширяющаяся роль криптовалют в Вашингтоне помогает объяснить, почему этот вопрос стал столь поляризующим. По данным Campaign Legal Center, около десяти действующих членов Конгресса, по оценкам, владеют криптоактивами на сумму от $750,000 до $2 миллионов. В то же время криптовалюты стали одним из крупнейших источников политических пожертвований, внесши около $119 миллионов в ходе выборов 2024 года, тогда как Politico сообщило, что эта сумма превысила $160 миллионов.

Конфликт особенно трудно разрешить, поскольку регулирование криптовалют по-прежнему формируется в нескольких политических сферах, включая рыночную структуру, стейблкоины, налогообложение, соблюдение санкций и надзорные полномочия. Это даёт законодателям неоднократные возможности голосовать за правила, которые могут затронуть компании, работающие с цифровыми активами, рынки токенов и обязательства инвесторов.

Критики утверждают, что законодателям не следует разрешать торговать активами, которые они обязаны регулировать. Сенатор Джон Оссофф заявил, что члены Конгресса не должны покупать или продавать криптовалюты, пока они разрабатывают криптовалютное законодательство.

Сенатор Синтия Ламмис, видная сторонница криптовалют, заняла иную позицию. Она заявила, что добровольно поместила собственные криптоинвестиции в слепые трасты, однако не считает, что такое требование должно быть обязательным для всех законодателей. По её мнению, универсальное обязательство может оказать дополнительное давление на политиков с меньшими финансовыми активами.

Закон о раскрытии информации, не оправдавший ожиданий

Конгресс ранее пытался решить проблему торговли законодателей через STOCK Act, принятый в 2012 году. Закон запретил инсайдерскую торговлю членам Конгресса и обязал их сообщать о сделках в течение 45 дней. Однако он мало что сделал для урегулирования критики практики торговли конгрессменов.

Максимальный штраф по закону за несвоевременное сообщение о сделке составляет всего $200, и ни один член Конгресса не был привлечён к ответственности за инсайдерскую торговлю по этой статье. Юридические эксперты также отмечают, что пункт Конституции о свободе слова и дебатах (Speech or Debate Clause) создаёт дополнительное препятствие для исполнения закона.

Академические исследования показывают, что STOCK Act изменил некоторое торговое поведение, но не устранил фундаментальную проблему конфликта интересов. Исследование 2024 года, опубликованное в International Review of Economics & Finance, в котором было проанализировано более 181,000 сделок членов Конгресса в период с 2004 по 2022 год, показало, что закупки акций законодателями снизились после вступления в силу STOCK Act.

Тем не менее торговля продолжалась на высоком уровне во время сессий Конгресса и периодов геополитической нестабильности, что продолжало привлекать внимание к вопросу о том, достаточно ли требований о раскрытии информации.

Что изменит новый законопроект

По данным Harvard Journal on Legislation, последняя инициатива по реформированию сосредоточена вокруг закона «Restore Trust in Congress Act», который был представлен в Палате представителей в сентябре 2025 года и имеет более 80 соавторов. Законопроект направлен на то, чтобы запретить законодателям, их супругам и детям-иждивенцам владеть или покупать отдельные акции.

Нерешённым остаётся вопрос о том, будут ли криптовалюты включены в запрет. То, как законопроект определяет охватываемые активы, определит, будут ли цифровые токены рассматриваться как личные инвестиции, подлежащие ограничению, как отдельный класс активов или как активы, которыми можно управлять через раскрытие информации и трастовые соглашения.

Законопроект вновь привлёк внимание после того, как Harvard Journal on Legislation сообщил, что более 50 законодателей совершили более 2,000 финансовых операций с компаниями, затронутыми заявлением Дональда Трампа о взаимных тарифах, в течение 55 дней после реализации политики в феврале 2025 года.

В то же время новые исследования усложняют аргументацию в пользу полного запрета. Рабочий документ 2026 года Национального бюро экономических исследований Хаотяня Чэня и Брюса Сэйсердота показал, что инвестиционные портфели конгрессменов показывали результаты, сопоставимые с общерыночными или менее успешные, в период с 2012 по 2023 год.

Это открытие сместило, а не завершило дискуссию. Вопрос всё больше сводится не к тому, превосходят ли законодатели рынок, а к тому, следует ли разрешать им держать инвестиции, на которые могут влиять законы, принимаемые ими самими. Сторонники более строгих правил, включая возможные ограничения на криптовалюты, утверждают, что защита общественного доверия важнее, чем доказательство незаконного извлечения прибыли.