Группа банкиров из общинных банков подала иск против Управления валютного контролера (OCC) — подразделения Министерства финансов США, которое выдает лицензии национальным банкам и осуществляет надзор за ними, — оспаривая рамочный порядок, который позволял отдельным криптокомпаниям работать на основании ограниченной формы банковской лицензии, известной как национальная трастовая банковская лицензия.

Иск направлен против процедуры OCC по выдаче национальных трастовых банковских лицензий. В отличие от полноценного национального банка, трастовый банк не может принимать депозиты от населения, но вправе предоставлять услуги кастодиального хранения, управления активами и ряд других финансовых услуг. Именно это сочетание сделало такую лицензию привлекательной для криптофирм, стремящихся получить федерально признанный банковский статус.

Согласно сообщению CryptoSlate, банкиры из общинных банков утверждают, что OCC превысил свои законные полномочия, выдав трастовые банковские лицензии недепозитным учреждениям, включая компании, ориентированные на криптовалюты. Истцы добиваются полной отмены этого правила.

Почему общинные банки возражают

Общинные банки — небольшие региональные и локальные учреждения, обслуживающие отдельные города и населенные пункты, — утверждают, что трастовый рамочный порядок создает неравные условия конкуренции. Традиционные банки должны соблюдать строгие требования к капиталу, правила депозитного страхования и стандарты защиты прав потребителей, тогда как криптофирмы, работающие по трастовой лицензии, сталкиваются с иным и, по мнению критиков, более легким регуляторным бременем.

Основной юридический аргумент заключается в том, что OCC не обладает полномочиями по закону выдавать национальные банковские лицензии учреждениям, не принимающим депозиты. По мнению истцов, федеральное банковское законодательство связывает определение национального банка с приемом депозитов, а значит, недепозитная организация не должна иметь права на федеральную банковскую лицензию какого-либо рода.

OCC ранее защищал свои полномочия по выдаче лицензий, утверждая, что они охватывают трастовые компании и другие специализированные финансовые учреждения, а также издал руководящие указания в поддержку своей позиции о том, что трастовые лицензии являются законной и давно существующей частью его регуляторного инструментария.

Что означает трастовый путь для криптофирм

Для криптокомпаний федеральная трастовая банковская лицензия дает нально признанную лицензию, которая может заменить разрозненную систему разрешений денежных переводчиков, действующих на уровне штатов. Вместо подачи заявки на отдельную лицензию в каждом из 50 штатов трастовый банк с федеральной лицензией работает под контролем одного федерального регулятора.

Это наиболее важно для компаний, хранящих активы клиентов, например кастодианов цифровых активов — организаций, обеспечивающих сохранность криптовалюты от имени клиентов. Федеральная лицензия сигнализирует об институциональной надежности, что помогает привлекать крупных клиентов, таких как пенсионные фонды и управляющие компании. Это развитие вписывается в более широкую закономерность: поскольку законодательство о регулировании криптовалют в Конгрессе по-прежнему не принято, компании добиваются федеральной легитимности через регуляторов, а не через законодателей.

Если иск будет удовлетворен и правило OCC будет отменено, компании, в настоящее время работающие по трастовым лицензиям или подающие на них заявки, столкнутся со значительной неопределенностью. Они могут утратить федеральный статус и будут вынуждены вернуться к лицензионным режимам штатов, которые сильно различаются по стоимости и требованиям.

За чем следить по мере развития дела

Исход будет зависеть от того, как федеральный суд истолкует полномочия OCC по выдаче лицензий в рамках действующего банковского законодательства. Ранее суды расходились во мнениях о том, насколько следует доверять федеральным регуляторам, расширяющим свою юрисдикцию посредством нормотворчества. Решение Апелляционного суда Второго округа 2022 года подтвердило полномочия OCC выдавать специальные целевые национальные банковские лицензии — родственную, но отдельную категорию федеральных лицензий для недепозитных организаций, — признав на тот момент позицию ведомства по толкованию Закона о национальных банках. Решение Верховного суда США по делу Loper Bright 2024 года с тех пор предписывает федеральным судьям самостоятельно толковать нормы права, а не автоматически следовать интерпретации ведомства, изменив правовой контекст подобных споров. Решение против OCC может также повлиять на общие темпы одобрений в крипторегулировании, указав на пределы полномочий ведомств среди финансовых регуляторов.

Общинные банки подчеркивают, что в целом не выступают против регулирования криптовалют. Их аргумент уже: одни и те же правила должны применяться ко всем, кто конкурирует на одном финансовом рынке. Согласится ли с этим суд, определит, каким образом компании в сфере криптокастодиальных и финансовых услуг смогут получить доступ к федеральной банковской системе.

Для тех, кто хранит криптовалюту или рассматривает возможность использования услуг кастодиана, практический вопрос — стабильность. Кастодиан с федеральной лицензией работает под определенным федеральным надзором. Если лицензия будет признана недействительной, клиентам следует отслеживать, поддерживает ли их поставщик услуг достаточные лицензии штатов в качестве резервного варианта, и убедиться, что их активы хранятся таким образом, который четко отделяет их от средств компании.

Отказ от ответственности: эта статья носит исключительно информационный характер и не является финансовой или инвестиционной рекомендацией. Рынки криптовалют и цифровых активов связаны со значительным риском. Всегда проводите собственное исследование перед принятием решений.