Блокчейн-исследователи публично оспаривают версию CoinDCX о предполагаемом инциденте безопасности на сумму 16 миллионов долларов, утверждая, что индийская криптобиржа исказила происхождение и время подозрительной активности кошельков, выявленной 22 октября 2026 года. Спор касается TRON-адреса для депозитов и вопроса о том, были ли надлежащим образом учтены средства, прошедшие через него после раскрытого взлома в июле 2025 года, или они были тихо переведены без уведомления пользователей.

Об этих утверждениях также сообщал Protos.

Утверждения исследователей

Аналитик Дарси, работающий с группой исследований безопасности Salus, выявила около 16 миллионов долларов подозрительных перемещений с адресов, которые предположительно связаны с инфраструктурой хранения CoinDCX.

Центральным элементом является TRON-кошелек, определяемый строкой TQKJQ. По словам блокчейн-исследователя ZachXBT, этот депозитный адрес оставался в активном использовании у поставщика ликвидности в течение 10 месяцев после раскрытого инцидента безопасности CoinDCX в июле 2025 года, который биржа ранее подтверждала. Он также отметил, что адрес получал газ и переводил депозиты пользователей на текущий публичный горячий кошелек CoinDCX вплоть до апреля и мая 2026 года.

Терминология важна для читателей, следящих за спором: депозитные адреса принимают входящие средства клиентов, горячие кошельки хранят балансы, которые биржа использует для повседневных выводов, а газ — это комиссия блокчейна за обработку переводов. Свип объединяет средства с одного адреса на другой, а поставщик ликвидности — это сторонняя компания, обеспечивающая глубину рынка для биржи.

ZachXBT опубликовал следующее сообщение в X, адресовав претензию напрямую CoinDCX:

CoinDCX deposit address TQKJQ was in use by a LP for 10 months after your July 2025 incident and swept user deposits + received gas as recent as April & May 2026 to your current public hot wallet. Meaning $15.8M in user deposits was unaccounted for by your team. Why are Indian… pic.twitter.com/S8WYtGNIjz

— ZachXBT (@zachxbt) October 22, 2026

Пост доступен через X и прямую ссылку на X.

ZachXBT охарактеризовал 15,8 миллиона долларов депозитов пользователей как неучтенные командой CoinDCX. Эта цифра представляет собой его интерпретацию активности кошелька TQKJQ на блокчейне. Она не была независимо проверена или подтверждена сторонним форензик-исследованием.

Что остается неподтвержденным

Центральное утверждение — что перемещения в октябре 2026 года представляют собой новый или продолжающийся взлом, а не активность, связанную с ранее скомпрометированными кошельками, — остается оспариваемым и неподтвержденным. В имеющихся доказательствах отсутствовал независимо верифицированный набор транзакций из блок-эксплорера, доказывающий принадлежность соответствующих кошельков. Публичные реестры фиксируют переводы между адресами, но не устанавливают, кто контролирует кошелек; атрибуция зависит от подтверждения со стороны биржи, ее контрагентов или форензик-эксперта.

CoinDCX не опубликовала форензик-отчет или регуляторную подачу, касающуюся именно перемещений в октябре 2026 года. Таким образом, имеющиеся доказательства не подтверждают ни факт нового взлома, ни то, что CoinDCX намеренно вводила пользователей в заблуждение.

Ответ CoinDCX

CoinDCX публично назвала утверждения об адресах и транзакциях вводящими в заблуждение. Биржа заявила, что отмеченная активность касалась адресов, созданных в начале 2025 года, скомпрометированных в ходе инцидента безопасности в июле 2025 года и впоследствии выведенных из эксплуатации. Она также сообщила, что пользователям было рекомендовано не вносить средства на скомпрометированные адреса кошельков.

В последующем заявлении CoinDCX сказала, что активность кошелька TQKJQ связана с этими адресами начала 2025 года. Биржа подчеркнула, что выявленная исследователями активность в блокчейне относится к ранее раскрытому инциденту, а не к новому взлому.

Заявления CoinDCX доступны через ее аккаунт X и последующий пост. Биржа не предоставила хронологическую сверку транзакций и публично не назвала поставщика ликвидности, на которого ссылался ZachXBT.

Разногласие касается прежде всего сроков и движения средств. По версии CoinDCX, вся соответствующая компрометация произошла в июле 2025 года, а затронутые адреса считаются выведенными из эксплуатации. По интерпретации ZachXBT на блокчейне, перемещения средств, переводы газа и взаимодействия с горячим кошельком происходили вплоть до мая 2026 года. Если эта интерпретация верна, публичные раскрытия биржи не охватывают весь операционный жизненный цикл кошелька.

Ни одна из сторон не разрешила этот конкретный фактический спор с помощью проверяемых публичных документов.

Недавнее одобрение со стороны CCI (индийского антимонопольного регулятора) сделки Coinbase по покупке доли в CoinDCX придает инциденту дополнительную значимость, поскольку институциональные партнеры будут scrutinизировать меры безопасности и стандарты раскрытия информации CoinDCX в рамках продолжающейся комплексной проверки. Подробнее об одобрении можно прочитать в материале об одобрении сделки Coinbase по доле в CoinDCX.

Вопросы для пользователей CoinDCX

Для пользователей, владевших USDT или другими активами на CoinDCX в 2025 и 2026 годах, спор поднимает вопросы хранения и учета, которые биржа не раскрыла на транзакций. USDT — это стейблкоин, привязанный к доллару и выпущенный на нескольких публичных блокчейнах, включая TRON. Рекомендация CoinDCX «не вносить депозиты» указывает на то, что биржа знала о компрометации конкретных адресов кошельков. Однако публичные данные не показывают, были ли пользователи, хранившие средства на этих адресах, индивидуально уведомлены или компенсированы.

Раскрытия информации об инцидентах безопасности обычно включают перечисление затронутых адресов кошельков, приблизительную оценку объема средств под угрозой и хронологию взлома и реагирования. Если адрес TQKJQ продолжал направлять депозиты пользователей на горячий кошелек CoinDCX в апреле и мае 2026 года, как предполагает анализ ZachXBT, пользователи, вносившие средства в этот период, могли отправить деньги на кошелек, который биржа внутренне классифицировала как скомпрометированный.

Публично доступные коммуникации CoinDCX не раскрывают, защитили ли этих пользователей внутренние механизмы маршрутизации или они подверглись дополнительному риску.

Более широкий рыночный контекст усиливает проблему прозрачности. Индекс страха и жадности составлял 68, что находится в зоне «Жадность», то есть пользователи бирж в описанный период проявляли скорее склонность к риску, чем осторожность. В такой среде ошибки раскрытия информации со стороны централизованных бирж могут иметь значительные репутационные последствия, когда становятся публичными, поскольку пользователи менее настороже в момент получения информации. Индекс публикуется Alternative.me.

Какие доказательства необходимы для разрешения спора

Соответствующие блокчейн-данные публично доступны в реестре TRON. Полное разрешение спора потребовало бы нескольких сведений, которые ни исследователи, ни биржа полностью не опубликовали.

К ним относятся проверяемая запись TRON-эксплорера для конкретного адреса TQKJQ с полной историей транзакций, временными метками, адресами контрагентов и суммами USDT. Исследователям также необходимо установить личность и договорные отношения поставщика ликвидности, упомянутого ZachXBT. Наконец, CoinDCX должна подтвердить или конкретно опровергнуть переводы на свой горячий кошелек в апреле и мае 2026 года, описанные в посте ZachXBT.

Наиболее важный нерешенный вопрос — получал ли текущий горячий кошелек CoinDCX средства с TQKJQ после июля 2025 года. Если переводы будут подтверждены данными блокчейна, заявление CoinDCX о том, что адреса были выведены из эксплуатации после инцидента в июле 2025 года, окажется фактически неполным.

Еще один нерешенный вопрос — получали ли индийские финансовые регуляторы отчет об инциденте, касающийся либо взлома в июле 2025 года, либо перемещений в октябре 2026 года; в имеющихся доказательствах не было найдено ни регуляторных подач, ни принудительных мер.

Контексту спора также соответствует то, как централизованные биржи управляют хранением на горячих кошельках и раскрытием информации об инцидентах безопасности. Сравнения агрегаторов централизованных финансов и протоколов децентрализованных бирж дают представление о различных моделях хранения; соответствующий материал доступен в этом сравнении.

Имеющиеся доказательства не подтверждают ни утверждение о том, что CoinDCX солгала, ни факт нового взлома. Они подтверждают нерешенное расхождение между заявленным графиком вывода кошельков из эксплуатации и задокументированной активностью в блокчейне в апреле и мае 2026 года, о которой сообщает ZachXBT.

Пока CoinDCX не предоставитку на уровне транзакций или сторонний аудитор не опубликует форензик-отчет, пользователи и контрагенты оценивают риски хранения и раскрытия информации без полной публичной картины.