Hyperliquid Policy Center оспаривает иск CME, приводя два юридических аргумента
Ключевые выводы
- •Hyperliquid Policy Center подал записку amicus curiae с просьбой к федеральному суду отклонить иск CME Group против одобрения CFTC бессрочного фьючерсного контракта на Bitcoin от Kalshi; группу представляла бывший генеральный солиситор США Elizabeth Prelogar.
- •Политическая группа утверждает, что CME не имеет процессуального статуса, поскольку одобрение CFTC расширило доступ к бессрочным фьючерсам, а не усилило конкуренцию, и что Kalshi работает как биржа, регулируемая CFTC, с 2020 года.
- •В записке говорится, что требования CME не подпадают под защиту Commodity Exchange Act, который, по мнению группы, поддерживает ответственное внедрение инноваций, добросовестную конкуренцию, прозрачность и надзор со стороны регуляторов.
- •В иске CME утверждается, что криптовалютные бессрочные контракты следует классифицировать как свопы, а не как фьючерсы; тем временем CFTC отдельно добивается отклонения дела, заявляя, что CME может предлагать аналогичные продукты самостоятельно.
- •Решение суда может повлиять на развитие бессрочных фьючерсов и других деривативов на основе блокчейна на регулируемых рынках США.
Hyperliquid Policy Center попросил федеральный суд США отклонить иск CME Group против одобрения Комиссией по торговле товарными фьючерсами бессрочных фьючерсов на криптовалюты на бирже, регулируемой в США.
В записке amicus curiae, поданной в среду, политическая группа указала на два ключевых недостатка, которые, по ее мнению, есть в деле CME. Группу представляла бывший генеральный солиситор США Elizabeth Prelogar, ныне сотрудник Cooley LLP. Спор касается одобрения CFTC бессрочного фьючерсного контракта на Bitcoin, предлагаемого Kalshi.
Аргумент о процессуальном статусе ставит под сомнение иск CME
Первый аргумент касается того, понесла ли CME ущерб, который дает ей процессуальный статус для подачи иска.
Hyperliquid Policy Center заявил, что CME, по-видимому, опирается на доктрину процессуального статуса конкурента. Как правило, эта доктрина требует, чтобы действия государства усиливали конкуренцию на существующем рынке и причиняли стороне, подающей иск, прямой экономический ущерб.
По мнению политической группы, решение CFTC имело противоположный эффект. Одобрение не разделило фиксированный рынок, а расширило доступ к бессрочным фьючерсам и могло привлечь трейдеров, которые ранее не участвовали в торговле традиционными фьючерсами с установленным сроком истечения.
В записке также утверждается, что CFTC не вывела на рынок нового конкурента. Как отмечается в документе, Kalshi работает в качестве биржи, регулируемой CFTC, с 2020 года.
Policy Center оспаривает требования CME по Commodity Exchange Act
Второй аргумент ставит под сомнение то, подпадают ли интересы CME под защиту Commodity Exchange Act, или CEA.
В политической группе заявили, что закон поддерживает ответственное внедрение инноваций и добросовестную конкуренцию между биржами. Кроме того, по ее мнению, положения CEA, регулирующие свопы, были разработаны для повышения прозрачности и надзора со стороны регуляторов.
Согласно записке, попытка CME не допустить выпуска конкурентом инновационного продукта противоречит этим целям.
Спор может повлиять на развитие рынков деривативов в США. CFTC все активнее изучает возможность переноса финансовых рынков на основе блокчейна в юрисдикцию США, включая рынки, на которых торговля, клиринг и расчеты осуществляются через публичные блокчейны.
Иск CME оспаривает регуляторную классификацию бессрочных контрактов и утверждает, что криптовалютные бессрочные контракты следует рассматривать как свопы, а не как фьючерсы. CFTC отдельно попросила суд отклонить дело, заявив, что CME может самостоятельно предлагать аналогичные продукты.
Решение суда может повлиять на развитие бессрочных фьючерсов и других деривативов на основе блокчейна на регулируемых рынках США.
