На следующей неделе ожидается, что более 100 000 человек посетят свыше 1000 мероприятий в Нью-Йорке в рамках Climate Week — ежегодного форума, проходящего параллельно Генеральной Ассамблее ООН. Такой размах отражает глобальное внимание к изменению климата, но одновременно ставит непростой вопрос: после лет саммитов, обещаний и переполненных конференц-залов почему климатический кризис продолжает усугубляться?

Последние 11 лет стали 11 самыми жаркими за всю историю наблюдений. В 2024 году мир пережил первый календарный год с температурами более чем на 1,5 градуса Цельсия выше доиндустриального уровня, и ученые ожидают, что долгосрочное среднее значение пересечет этот порог в ближайшее десятилетие. В Непале разрушительное обрушение ледника и наводнение в прошлом месяце унесли жизни более 1300 человек, тысячи числятся пропавшими без вести. Ученые пришли к выводу, что изменение климата повысило вероятность условий, приведших к катастрофе. В Европе как минимум 35 000 человек скончались этим летом из-за аномальной жары, вызванной быстро нагревающимся климатом.

На этом фоне легко воспринять очередную Climate Week как свидетельство того, что годы встреч не дали результата. Однако при этом упускается важный контрфактический сценарий: где был бы мир сегодня без десятилетия усилий правительств, компаний, инвесторов и других сторон, продвигающих климатические действия?

Когда Парижское соглашение было принято в 2015 году, мир двигался к потеплению примерно на 3–3,5 градуса Цельсия. Действующие национальные политики сегодня ставят мир на траекторию потления примерно на 2,8 градуса. Полная реализация существующих климатических обязательств стран снизила бы этот показатель еще больше — примерно до 2,3–2,5 градуса.

Это по-прежнему опасно далеко от необходимого уровня действий, но по сравнению с прогнозом десятилетней давности это значимый прогресс. Климатические действия дали осязаемые результаты; они просто движутся далеко не достаточно быстро.

Одной из областей, не получивших необходимого внимания, является сохранение природы. Не существует пути к достижению климатических целей, который не проходил бы через природу. Леса, водно-болотные угодья и мангровые заросли масштабно запасают углерод, смягчают штормовые нагоны и стабилизируют почвы и воды, от которых зависят экономики. Только океаны мира ежегодно поглощают около 30% всех климатических выбросов.

Природа — это климатическая инфраструктура, и при этом наименее финансируемая часть системы.

Как ветеран прошлых Climate Week, я ожидаю от участников знакомого призыва: нам нужно больше денег на охрану природы и климатические действия. Однако в этом году равного внимания заслуживает другая реальность: государственные деньги на климат и природу иссякают.

Государственное финансирование повсеместно находится под растущим давлением, а инвестиции в природу особенно зависят от государственных средств. С 2010 года государственные бюджеты обеспечивали примерно 80% финансирования природы. Частные инвестиции растут — в 2025 году в природу поступило более 14 млрд долларов, — но остаются далеко ниже необходимого масштаба. Достижение глобальных целей в области климата, биоразнообразия и охраны земель потребует около 570 млрд долларов ежегодных инвестиций в природу к 2030 году.

Простое обращение к правительствам за новыми деньгами этот разрыв не закроет. Государственное финансирование остается незаменимым, особенно для сообществ и проектов, которые не могут или не должны приносить коммерческую отдачу. Но в эпоху дефицита каждый государственный доллар должен работать усерднее. Наиболее сильные финансовые модели способны умножать ограниченные государственные средства, генерировать доходы, которые можно реинвестировать, и вознаграждать инвестиции, предотвращающие убытки до того, как они отразятся на балансах.

Природа — это та сфера, где такие модели нужнее всего и где несколько из них уже проходят проверку.

Использование государственного финансирования с максимальной отдачей

Слишком часто государственные деньги идут на оплату одного проекта один раз. Более сильная модель использует ограниченный государственный капитал для принятия на себя рисков, которые коммерческие инвесторы не могут комфортно нести, для подготовки проектов к инвестициям или иного улучшения соотношения риска и доходности. Каждый государственный доллар способен затем привлечь дополнительный частный капитал.

Фонд вечных тропических лесов (TFFF) — глобальный фонд сохранения лесов, запущенный в прошлом году на COP30 в Белеме (Бразилия), — пример такого подхода. Его структура призвана объединить 25 млрд долларов капитала государственных спонсоров с суммой до 100 млрд долларов от институциональных инвесторов. Государственный капитал примет на себя большую часть рисков, помогая поддерживать облигации, продаваемые пенсионным фондам и другим крупным институциональным инвесторам.

Эти инвесторы получат обычную финансовую доходность, а финансирование поддержит выплаты странам с тропическими лесами, коренным народам и местным сообществам. В полном масштабе один государственный доллар сможет мобилизовать примерно четыре частных доллара для сохранения тропических лесов.\n## Создание устойчивого финансирования

Долговечность — еще одно важное соображение. Традиционные гранты рано или поздно заканчиваются, и многие крупные фонды охраны природы и климата периодически возвращаются к правительствам за пополнением. Это подвергает долгосрочные инвестиции воздействию краткосрочных бюджетных и политических циклов.

TFFF решает эту проблему, заимствуя модель университетских эндаумент-фондов: инвестировать капитал, тратить часть доходов и сохранять фонд, чтобы он продолжал приносить доход. Его капитал инвестируется, доходы направляются на выплаты странам с тропическими лесами, а часть удерживается для сложного процента. Со временем эти накопленные доходы, по замыслу, вырастут достаточно, чтобы вернуть государственным спонсорам их средства с процентами, оставив при этом действующий фонд.

Такая структура рассчитана на климатические и природоохранные вызовы, которые переживут любой отдельно взятый бюджетный цикл.

Использование страхования для финансирования устойчивости

Страхование предлагает еще одну возможность. Стихийные бедствия причинили, по оценкам, 220 млрд долларов экономического ущерба в мире в 2025 году. Примерно половина убытков от природных опасностей в мире не застрахована. Во многих развивающихся экономиках 80–90% катастрофических убытков вообще не имеют страхового покрытия.

При этом инвестиции в адаптацию и устойчивость могут приносить до 10 долларов выгод и предотвращенных затрат на каждый потраченный доллар. Это открывает возможность привлечь страховщиков к инвестициям в устойчивость до того, как произойдет бедствие.

Страховщики уже имеют прямой финансовый интерес в снижении убытков, и многое из того, что снижает эти убытки, — природное. Два участка побережья, пострадавшие от одного и того же шторма, не обязательно приведут к одинаковым выплатам, если один из них сохраняет естественную защиту, такую как мангровые заросли. Эффективные меры по укреплению устойчивости могут защитить имущество, снизить ожидаемые выплаты и помочь сохранить страхуемость.

Страховая отрасль может стать партнером в профилактике, помогая количественно оценивать финансовую ценность сниженного риска, включая проверенные меры устойчивости в андеррайтинг и ценообразование и поддерживая инвестиции, снижающие будущие убытки. Там, где меры устойчивости дают измеримую экономию, эта экономия может создать экономическую отдачу для сторон, профинансировавших их.

Кредитное плечо, долговечность, страхование — вот ключевые слова, которые я надеюсь услышать на протяжении всей Climate Week. Неделю следует измерять не количеством участников или панелей, заполняющих конференц-залы. Ее следует измерять тем, уходят ли люди, распоряжающиеся капиталом, с лучшими способами превратить обязательства в инвестиции, а инвестиции — в измеримые результаты. Конкретно это означает наблюдение за тем, укрепляется ли государственный спонсорский капитал по пути к цели TFFF в 25 млрд долларов, и начинают ли страховщики включать проверенные меры устойчивости в андеррайтинг и ценообразование.

Разным проектам потребуются разные структуры, и некоторые инвестиции всегда будут зависеть от государственного финансирования. Но везде, где существуют достоверные доходы, экономия или иная финансовая ценность, скудные государственные доллары помогать привлекать к столу гораздо более крупные пулы частного капитала.

Climate Week помогла сформировать глобальную коалицию в поддержку действий. Чтобы превратить больше этого импульса в реализацию, необходимо столкнуться с финансовой реальностью и более креативно использовать оставшиеся деньги. Дефицит должен заставлять нас тратить умнее, а не мыслить мельче.

Эта колонка первоначально была опубликована на Fortune.com. Мнения, высказанные в авторских колонках Fortune.com, являются исключительно взглядами их авторов и не обязательно отражают мнения и убеждения Fortune.