Мнение: Американским правилам для криптоиндустрии нужно пережить следующие выборы
Ключевые выводы
- •Палата представителей приняла CLARITY Act в 2025 году, но Сенат не смог продвинуть его в сентябре, оставив США без всеобъемлющего закона о рыночной структуре цифровых активов.
- •SEC и CFTC попытались заполнить пробел новыми правилами, включая федеральную рамочную основу для крипто-торговых платформ и специальный регулирующий режим для отдельных криптоактивов, что может открыть краткосрочные рыночные возможности.
- •Поскольку эти ведомственные правила опираются на существующие полномочия, а не на закон Конгресса, они лишены законодательной устойчивости и считаются политически уязвимыми, особенно если демократы выиграют одну или обе палаты на промежуточных выборах в ноябре 2026 года.
- •Рынок предсказаний Kalshi в настоящее время дает демократам 64% вероятность контроля над Сенатом после выборов 2026 года.
- •Автор указывает на европейский регламент MiCA, полностью действующий с конца 2024 года, и сингапурский Закон о платежных услугах, действующий с 2020 года, как на примеры юрисдикций с регуляторной определенностью, и призывает следующий Конгресс принять двухпартийное законодательство о цифровых активах.
Мнение Эндрю М. Куомо, бывшего губернатора Нью-Йорка
Революция цифровых активов уже наступила и меняет финансовую систему. Вопрос больше не в том, продолжит ли эта технология развиваться — она будет. Настоящий вопрос в том, установят ли Соединенные Штаты ясные и устойчивые правила, позволяющие этому развитию происходить на американской земле. Пока ответ — нет.
Именно для этого был задуман закон CLARITY Act. Он должен был создать национальную рамочную основу для цифровых активов, разграничить роли федеральных регуляторов, таких как Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC), и дать бизнесу, инвесторам и потребителям четкое понимание правил игры.
Палата представителей приняла CLARITY Act в 2025 году, но Конгресс до сих пор не направил законопроект президенту. В сентябре Сенат не смог продвинуть закон, и большинство наблюдателей задаются простым вопросом: что будет дальше? Продвижение большинства законопроектов в Сенате требует сверхбольшинства в 60 голосов — процедурный барьер, делающий двухпартийную поддержку практической необходимостью для любого закона о рыночной структуре.
Пока ответ исходит от самих регуляторов. SEC и CFTC активно заполняют вакуум, оставленный Конгрессом, принимая новые правила, которые существенно реструктурируют рынок. Их предложения включают новую федеральную рамочную основу для крипто-торговых платформ и специальный регулирующий режим для отдельных криптоактивов.
В краткосрочной перспективе это хорошая новость, и следом появится множество новых рыночных возможностей. Но эти правила приняты в отсутствие закона о рыночной структуре, изданного Конгрессом. Они опираются на существующие полномочия ведомств и потому лишены устойчивости законодательства. Более того, с точки зрения демократов, они были приняты вопреки противодействию Конгресса — а это делает правила политически уязвимыми с первого дня. И гнев Конгресса, чьей властью пренебрегли, не знает границ.
См. также: Есть ли еще шанс спсти CLARITY Act?
Следующие выборы могут перевернуть правила
Если верить рынкам предсказаний и текущим электоральным тенденциям, после промежуточных выборов в ноябре 2026 года демократы будут контролировать одну, а возможно, и обе палаты Конгресса, когда будут разыграны все места в Палате представителей и примерно треть Сената. Способность Конгресса срывать и блокировать действия ведомств нельзя недооценивать. По данным Kalshi — регулируемой в США платформы, где пользователи торгуют контрактами на реальные события, — вероятность контроля демократов над Сенатом составляет 64%.
Я испытал эту динамику на себе. Работая в администрации Клинтона в Министерстве жилищного строительства и городского развития США (HUD), я наблюдал, как промежуточные выборы 1994 года впервые за 40 лет привели республиканцев к контролю над обеими палатами. Возможности ведомства были сильно ограничены: усилился надзор, финансирование стало рычагом давления, а Конгресс использовал все инструменты, чтобы оспаривать и сдерживать администрацию. Именно так Конгресс поступает, когда считает, что исполнительная власть зашла слишком далеко.
Демократы, со своей стороны, будут стремиться доказать свои утверждения о том, что администрация Трампа была коррумпирована, а действия ведомств были направлены на личную выгоду отдельных лиц и коллективную выгоду политических доноров. Справедливы эти утверждения или нет, они будут определять политику — а политика будет определять надзор.
У законодательной власти много инструментов. Ведомства обязаны представлять новые правила до их вступления в силу, что дает законодателям возможность высказаться. Они могут ограничивать финансирование ведомственных программ, принимать законы, отменяющие действия ведомств, или использовать Закон о парламентском пересмотре 1996 года, позволяющий Конгрессу отклонять недавно утвержденные ведомственные регламенты, чтобы отменить отдельные правила. Конгресс также может проводить расследования и выдавать повестки — полномочия, способные нанести серьезный ущерб в сочетании с публичными слушаниями. Просто спросите Энтони Фаучи и Джека Смита!
Конгресс должен отложить политику в сторону
Главный вызов в том, что технологические инновации частного сектора должны быть согласованы и совмещены с разумным государственным регулированием. Когда CLARITY Act потерпел неудачу, возобладала неопределенность — а неопределенность вредна для бизнеса, вредна для инвесторов, вредна для потребителей и вредна для Америки.
Компании не должны гадать, переживут ли действующие правила следующие выборы. Они не должны решать, строить ли бизнес и инвестировать ли в Соединенные Штаты, исходя из того, какая партия контролирует Вашингтон. Они должны знать, что законно, что запрещено, кто кого регулирует и как будут применяться правила.
Америка заслуживает системы, поощряющей инновации и при этом защищающей потребителей и инвесторов. Она заслуживает правил, предотвращающих незаконную деятельность и защищающих целостность рынка. Она заслуживает рамочной основы, на которую компании могут положиться, выбирая, где нанимать инвестировать и строить.
Другие страны это понимают. Они создают собственные рамки — например, европейский регламент Markets in Crypto Assets (MiCA), полностью действующий на территории Европейского союза с конца 2024 года, и сингапурский Закон о платежных услугах, действующий с 2020 года, — обеспечивая регуляторную определенность и задавая стандарты. Соединенные Штаты не могут позволить политическому тупику определять будущее финансовых инноваций.
Крайне важно, чтобы одним из главных приоритетов следующего Конгресса стало отложение политики в сторону — хотя бы на мгновение — и принятие двухпартийного законодательства, разрешающего деятельность с цифровыми активами, чтобы компании могли безопасно и разумно инвестировать в США. До тех пор промежуточные правила ведомств — и решения следующего Конгресса о них в сфере надзора — будут определять среду, в которой работают американские компании в сфере цифровых активов.
Об авторе: Эндрю М. Куомо занимал пост губернатора Нью-Йорка с 2011 по 2021 год, ранее был генеральным прокурором штата Нью-Йорк и министром жилищного строительства и городского развития США. В настоящее время он входит в совет директоров OKX и сопредседательствует в OKXICE — совместном предприятии OKX и Intercontinental Exchange, специализирующемся на токенизированных и цифровых финансовых продуктах.
Мнение: Единый рынок, заслуживающий защиты: правильно провести пересмотр MiCA
