Объединённый проект закона CLARITY попал в Сенат всего за несколько недель до августовских каникул, когда критические положения всё ещё находились на стадии активных переговоров и не было заметно консенсуса относительно того, готовы ли достаточное число сенаторов поддержать окончательную версию. Предстоящий перерыв грозит ещё сильнее подчеркнуть эту уязвимость.

CLARITY сохраняет законодательный импульс, но его дальнейшая судьба теперь зависит от того, смогут ли законодатели преодолеть разногласия, раскалывающие его потенциальную коалицию.

Поздний проект сталкивается с фиксированным календарём Сената

В расписании Сената на 2026 год с ноября 2025 года указан период работы в округах, начинающийся 10 августа. Законодатели опубликовали объединённый 616-страничный проект CLARITY Act 22 июля, когда сенатор Синтия Ламмис заявила, что по-прежнему намерена достичь соглашения «в ближайшие дни».

По времени публикации нельзя понять, почему черновики Комитета Сената по банковскому делу и сельскому хозяйству были объединены только в июле. Однако это показывает, что сенаторы вошли в финальное окно перед каникулами, имея неурегулированными значимые положения.

Это важно, поскольку центральная задача уже не сводится просто к подготовке законопроекта. CLARITY уже продвинулся дальше любой прежней попытки создать федеральную структуру рынка цифровых активов. Палата представителей приняла H.R. 3633 17 июля 2025 года 294 голосами против 134. Затем Комитет Сената по банковскому делу одобрил свою версию 15 голосами против 9, при этом к республиканцам присоединились двое демократов.

Эти результаты обеспечили законодательный импульс. Они не доказали, что окончательная версия сможет заручиться достаточной поддержкой для прохождения полного состава Сената.

Двухпартийные голоса не обеспечили 60 сенаторов

CLARITY получил двухпартийную поддержку, но зафиксированные на сегодня голоса публично не демонстрируют наличие коалиции в 60 сенаторов, которая обычно требуется для прекращения обсуждения спорного законопроекта в Сенате.

Голосование в Палате показало широкий интерес к замене нынешней фрагментированной системы регулирования. Результат в Комитете Сената по банковскому делу подтвердил, что по крайней мере двое демократов были готовы продвинуть процесс. Однако ни одно из этих голосований не доказало, что законодатели урегулировали разногласия, которые, вероятнее всего, будут определять поддержку на пленарном заседании Сената.

Председатель Тим Скотт описал майское голосование в комитете как результат почти года двухпартийных переговоров. В тот же день сотрудники демократов в Комитете по банковскому делу опубликовали меморандум по национальной безопасности, в котором утверждали, что в проекте остаются уязвимости, связанные с санкциями, преступным финансированием и частями децентрализованных финансов.

Июльское предложение по этике создало ещё один источник оппозиции. Сенатор Элизабет Уоррен утверждала, что пересмотренная формулировка по-прежнему позволит президенту владеть инвестициями в цифровые активы, сосредоточит полномочия по принудительному исполнению в Министерстве юстиции и не позволит генеральным прокурорам штатов или другим сторонам обеспечивать исполнение этой нормы.

Наш предыдущий анализ объясняет, почему временное правило этики в CLARITY Act не смогло обеспечить поддержку демократов, которую было призвано привлечь.

Традиционные банки возражают против отдельной части законопроекта. Американская банковская ассоциация и другие финансовые отраслевые группы утверждают, что в последней формулировке о стейблкоинах по-прежнему допускаются стимулы, которые по сути работают как проценты, и могут побуждать клиентов переводить средства из банковских депозитов. Эти группы поддерживают создание федеральной структуры для цифровых активов, но в ответ на июльский проект они призвали к точечным изменениям в положениях о стейблкоинах.

У каждой организации есть собственные политические или институциональные интересы, поэтому её критика сама по себе не доказывает дефектность законопроекта. Однако в совокупности возражения указывают на вопросы, которые законодатели должны решить, чтобы расширить сенатскую коалицию.

Что мешает более широкой коалиции

Сторонники часто описывают CLARITY прежде всего как распределение регуляторной ответственности. В соответствии с законопроектом Комиссия по ценным бумагам и биржам сохранит полномочия над ценными бумагами и отдельными транзакциями по привлечению средств, тогда как Комиссия по торговле товарными фьючерсами будет надзирать за спотовыми рынками цифровых товаров и их посредниками.

Законопроект должен сделать больше, чем просто провести линию между двумя ведомствами. Он также определит, когда токен, связанный с привлечением капитала через ценные бумаги, может торговаться вне традиционной рамки законодательства о ценных бумагах, что должен раскрывать его разработчик и когда эти обязательства могут закончиться. Формальная граница между SEC и CFTC даст лишь ограниченную определённость, если проекты смогут переходить между режимами регулирования по стандартам, которые по-прежнему трудно последовательно применять.

Версия, принятая Палатой представителей, решала этот переход через рамку «mature blockchain system». Июльский проект Сената заменяет большую часть этой формулировки структурой «ancillary asset», сосредоточенной на предпринимательских или управленческих усилиях и на том, остаётся ли сеть под скоординированным контролем.

Это изменение показывает более широкий политический вызов. Законодатели могут согласиться с тем, что США нужна структура для цифровых активов, но при этом продолжать спорить о том, сколько контроля может сохранять проект, как долго должны действовать раскрытия по образцу ценных бумаг и как регуляторы должны оценивать децентрализацию.

Другие нерешённые вопросы касаются защиты инвесторов, конфликта интересов президента, незаконного финансирования, банковских депозитов, non-custodial software, обязательств по противодействию отмыванию денег и обращения с децентрализованными системами. Это не второстепенные детали, которые можно автоматически урегулировать после вынесения законопроекта в зал. Именно эти компромиссы могут определить, поддержат ли окончательный текст достаточное число сенаторов.

Сертификация показывает, почему компромисс остаётся трудным

Процедура сертификации в последнем проекте даёт один из самых наглядных примеров этой сложности.

Согласно предложению, ancillary asset обычно представляет собой сетевой токен, стоимость которого зависит от предпринимательских или управленческих усилий его создателя либо связанного лица. Пока эти усилия остаются существенными, от создателя могут потребовать раскрывать информацию о финансах, владении токенами, сделках со связанными сторонами, планах развития, управлении, технических рисках и использовании средств.

Позднее создатель или другая затронутая сторона может подтвердить, что ни одно из затронутых лиц не осуществляло более чем номинальный объём предпринимательской или управленческой работы в течение предыдущих 180 дней. Любая оставшаяся работа больше не должна быть основным фактором, определяющим стоимость токена.

Заявитель должен будет провести надлежащее расследование, предоставить разумные подтверждающие доказательства и добросовестно заявить, что дисквалифицирующая деятельность, как ожидается, не возобновится. Сертификация также должна подтверждать, что практически вся существенная информация, которая разумно может повлиять на стоимость токена, находится в публичном доступе.

SEC может возразить. Перед вынесением отказа ведомство должно будет направить уведомление за 10 дней, чтобы заинтересованные стороны могли представить доказательства и аргументы. Отказ будет считаться окончательным административным действием и может быть оспорен в суде.

Проект также содержит гарантии после одобрения. Обязательства по раскрытию информации возобновятся, если затронутая сторона снова начнёт выполнять предпринимательскую или управленческую работу сверх допустимого стандарта. Материально ложные заявления и умолчания останутся незаконными, а существующие частные иски по законодательству о ценных бумагах будут сохранены.

Наиболее спорным элементом может оказаться срок. Если SEC не вынесет письменное возражение или отказ от возражения в течение 90 дней, сертификация вступает в силу, а периодические обязательства по раскрытию информации прекращаются.

Выход из постоянной отчётности разумен, когда сеть больше не зависит от компании-основателя или идентифицируемой управленческой группы. Более сложные случаи касаются фондов, аффилированных разработчиков, ранних инвесторов, делегатов и крупных держателей токенов, чьё влияние распределено между несколькими структурами. Проект может снизить видимый корпоративный контроль, при этом связанные стороны сохранят существенное экономическое или управленческое влияние.

Практический эффект процедуры сертификации поэтому будет зависеть от того, как будет определено «номинальное» управленческое участие и какие доказательства SEC сможет разумно оценить в течение 90 дней.

Ассоциация Public Investors Advocate Bar Association в июле заявила, что CLARITY по-прежнему не хватает важных защит для клиентов бирж и что закон может сохранить условия, при которых уязвимые инвесторы несут потери. Её критика отражает более широкую обеспокоенность тем, что проекты под влиянием инсайдеров могут слишком рано сократить объём раскрытия информации.

Поэтому механизм сертификации — это больше, чем техническая норма. Он представляет собой тот тип политического вопроса, по которому законодатели должны найти рабочий компромисс, прежде чем законопроект сможет привлечь более широкую коалицию.

Импульс отрасли не заменяет голоса в Сенате

Крупные криптокомпании и отраслевые ассоциации в первой половине 2026 года неоднократно представляли CLARITY как законопроект, близкий к принятию. Этот нарратив разворачивался на международном фоне, где регламент ЕС Markets in Crypto-Assets начал поэтапное внедрение в 2024 году, предоставив европейским компаниям определённую рамку комплаенса, которой у американских компаний, работающих по действующему праву, нет.

В марте Coinbase Institutional назвала своим базовым сценарием апрельское рассмотрение в Сенате и возможное принятие уже в мае при условии, что законодатели урегулируют вознаграждения по стейблкоинам и другие открытые вопросы. Это условие признало, что принятие всё ещё зависит от переговоров. Позднее генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг сказал, что CLARITY «как никогда близок». Blockchain Association и Crypto Council for Innovation назвали голосование в комитете определяющим моментом для американского финансового лидерства, а Stand With Crypto приветствовала двухпартийный импульс к принятию.

Эти заявления были приведены в сводке большинства Комитета по банковскому делу о поддержке со стороны заинтересованных сторон. Такая риторика точно отражала процедурный прогресс и помогала удерживать общественное внимание к законопроекту. Однако она меньше внимания уделяла компромиссам, которые всё ещё требуются по раскрытиям для ancillary asset, защите non-custodial software, правилам противодействия отмыванию денег, вознаграждениям по стейблкоинам и конфликтам интересов президента.

Поддержка отрасли может помочь удерживать CLARITY в повестке Сената. Но она не может определить стандарты проверки, которые будут использовать регуляторы, снять возражения банковских групп или обеспечить голоса, необходимые для преодоления оппозиции.

Что покажут каникулы

Если CLARITY не будет одобрен до каникул, он может вернуться в повестку Сената после августовского перерыва. Законодатели могут пересмотреть спорные положения и продолжить переговоры в сентябре. Промежуточные выборы 2026 года ещё больше сократят число доступных законодательных дней по мере приближения ноября, сжимая окно для вынесения на пленарное голосование. Следующий этап будет зависеть от того, смогут ли законодатели определить работоспособный стандарт сертификации и достичь договорённостей по этике, незаконному финансированию, стимулам по стейблкоинам, защите инвесторов и гарантиям для разработчиков.

Новое место в календаре само по себе не решит эти вопросы. Таким образом, августовские каникулы выявляют центральную слабость CLARITY: законопроект процедурно продвинулся быстрее, чем законодатели урегулировали политические и регуляторные споры, от которых зависит его прохождение.

Методология: В статье использованы принятый Палатой представителей CLARITY Act, заменяющий проект Сената от 22 июля, официальные данные по голосованиям в Конгрессе, расписание Сената, материалы Комитета по банковскому делу от обеих партий и заявления инвесторских, банковских и криптоотраслевых организаций. Проводится различие между рамкой «mature blockchain» в версии Палаты и структурой ancillary asset и сертификации в последнем проекте Сената. Анализ сертификации учитывает как защитные положения проекта, так и потенциальные ограничения 90-дневной проверки. Политическая оппозиция рассматривается как свидетельство нерешённых проблем коалиции, а не как автоматическое доказательство правильности каждой критики.

Дисклеймер: Эта статья носит исключительно информационный и образовательный характер и не является юридической, финансовой или инвестиционной рекомендацией. Проект Сената остаётся предметом переговоров, поправок и процедурных изменений до любого окончательного голосования.